引发无数争议的江平事件今天终于有了结论：阿里巴巴达摩院正式宣布，“王某某”（即王润秋）在预赛期间为其学生（即江平）提供了帮助。 ，违反了预选赛“不得与他人讨论”的规则。江苏涟水学院也发布情况通报，对王润秋进行“训诫谈话”。

社交媒体上还有极少数人声称，未来还有翻案的可能，但明眼人都看得出，除非出现奇迹，否则这很可能就是最终的结论——江平不是天才少女，不应该是任何一个破格录取的大学，未来肯定会进一步加强对阿里巴巴数学竞赛的管理。至于王润秋，他可能不会再有机会参加这样的比赛了（很可能会被比赛主办方拒绝）。

我不是数学专家；我相信大多数人都不是数学专家。阿里巴巴数学竞赛，我们连一道题都很难解答。那么问题来了：江平事件这样一个专业性极强的事件，是如何成为网络热议话题的呢？这起事件从传播学角度的讨论价值远高于从数学角度的讨论价值。毕竟，对于大多数数学问题来说，能做就做，做不到就做不到。没有争论；但从大众媒体和社交媒体传播的角度来看，情况却远非如此。

今年6月至今，江平事件的传播和争议大致可以概括为：

1、阿里巴巴全球数学竞赛预赛结果揭晓，中专生蒋平意外进入决赛。此时在网络上引发了一波热议，但热度还是比较有限。

2、阿里巴巴达摩院派人到涟水拍摄江平的视频。正规媒体纷纷跟进。此外，自媒体大V纷纷发表看法，此事成为全网热议话题。

3、不过，视频中蒋平的板书和笔记似乎存在低级错误，引发了不少质疑。正反两派在社交媒体上争论不休，争论远远超出了数学的范围。

4月、8月举行的阿里数学大赛决赛本来可以成为结束争议的“试金石”，但结果尚未公布，江平本人也从未发声，所以争议一直持续至今。

5、11月3日（今天），阿里巴巴达摩院和涟水学院的两份通知终于让事件画上句号。这场争论已经持续了近五个月。

江平的故事一开始就是人类特别喜欢读的那种故事——一个出身卑微、被人忽视的天才少年/少女，突然像扫地僧一样震撼全场，并迅速登上顶峰。世界的。在世界数学史上，确实有这样的先例。比如印度天才数学家拉马努金，甚至年轻的华罗庚，都在没有经过专业数学训练的情况下逆袭成为了伟大的数学家。这当然是低概率事件，但世界这么大，概率再低的事情也有可能发生。归根结底，这是一个学术问题；问题是，从一开始，围绕江平事件的讨论大多不是从学术角度出发的。每个人都有自己的诉求，但都与学术无关。

我们先来说说直角。不少媒体、自媒体的态度非常明确，那就是要“赢”：如果一个中专女孩都能震惊数学界，那么我国教育的成功和人才的丰富可想而知。比如，金灿荣6月20日表示，江平是“勤奋的中国孩子”，像这样勤奋的中国孩子还有很多很多。卢克文6月19日表示，天才江萍值得赞扬，她的老师王润秋更值得赞扬。毕竟“先有伯乐，后有马”。我们应该鼓励王润秋这样的马，去发现更多的江平。以上两位大V都是专业的“制胜专家”。蒋平是一个很好的“胜论”，其价值值得充分放大。

还有人（多见于微博、豆瓣、小红书等平台）旨在“打卡”：江萍不仅是一个女孩，还是一个来自农村的女孩。看来她不是独生子。这样的女孩可以震撼以男性为主的“全球数学界”，男性才有话语权。其宣传意义不可低估。尤其是7月份之后，江萍视频黑板的低级失误引发了越来越多的质疑。为蒋平辩护的主要说辞是“你就是受不了天才女孩”、“难道女孩不配当数学天才吗？”等等。这一拳也引发了对方的“反拳”，声称女性在数学方面的天赋不如男性——总之，与学术本身无关。

也有人以“拷问教育制度”为目标：以蒋平为主要论据，证明现行教育制度僵化、埋没人才，主张增加大学乃至初中招生的“灵活性” 。这些人常常与前两者重叠。比如，一些“映雪大V”也表示，希望学校为江平这样的“偏科天才”提供上升通道。平心而论，这些人并不全都是利益驱动的。毕竟，教育体系必须与时俱进，关键是如何完善。如果数学这样被公认为最严谨、门槛最高的领域能够出现质疑教育制度的天才，那么或许教育制度真的需要改进了？

此外，还有一股不可小觑的力量，就是中国网络上常见的反知识分子V群（常常与“赢学者”重叠）：他们一直致力于证明“知识分子没什么力量”。知识界创造的那套东西纯粹是神秘的，普通人稍加训练就能轻松撕碎。某拥有千万粉丝的公众号（已被屏蔽）曾声称“运载火箭的原理无非就是中国古代的飞猴”；如果不是被封杀，今天肯定会自豪地宣称“江平已经证明了全球数学界不能这样”。这种反智主义的根源可以追溯到几十年前，这里不予讨论。

对方是最后的胜利者。但从反对的角度来看，真正从学术角度讨论这个问题的人却很少。毕竟数学的范畴太窄，门槛太高。事实上，绝大多数人仍然是“不在乎喝酒的酒鬼”。他们以蒋平为借口，宣扬自己的观点，或者压制别人的观点。上面提到的“反向冲孔”就是一个重要方向。事实上，包括我在内的很多人都很感兴趣，如果江平是个男人，社交媒体上的讨论会如何演变。不幸的是，事实无法假设。

另一个重要方向（多见于知乎）是利用“江平诈骗丑闻”打击阿里巴巴等互联网大公司。我还记得今年7月份在知乎上看到的一个热门答案。主要思想是：江平是以阿里巴巴为首的“互联网资本”创造出来的挑战国内教育体系的神。江平的所有宣传都是为了逼迫教育系统就范，其最终目的是打造一个“当代东林党”，全面夺取教育话语权……这个答案我看了好几遍，并不是因为它是“当代东林党”。没错，但由于它以雄辩的方式呈现出来，展现出一种无稽之谈的逻辑，让人不禁回想起多年前的“梁晓”和“罗思丁”。事实上，最大力宣传江平的媒体和自媒体并不是阿里巴巴达摩院——即使它想挑战教育体系，也轮不到它。

当然，从整体上看，消极方的态度还是比积极方科学得多，论据也扎实得多，比如江平著名的“主=6”板书。说来惭愧，在没有看到黑板上的字之前，我愿意相信江平是一个天才少女。我也觉得对方太严厉了，小题大做了。看到黑板上的字，我还是希望江萍或者她的老师能够直接出来解答。也许是写作习惯造成的乌龙？不幸的是没有答案或其他解释。作为一个数学水平还停留在十几年前的人，从那时起我就觉得整件事可能是假的。从此以后，凡是坚定站在正确一边的人，除非有什么独家内幕消息，完全就是“一个对喝酒不感兴趣的酒鬼”。

由于某种巧合，江平事件结束的那天，恰好与美国大选同一天。这两件事看似无关，但从大众传播的角度来看，却颇有可比性。记得早在2012年奥巴马、罗姆尼竞选时，就有美国媒体指出：自从互联网普及以来，美国所有政治问题都是全国性问题，不再有地区性或纵向性问题。 。如果一个问题不是“国家性的”，那么它仅仅意味着它不重要，不值得任何一方投入资源。

如今，上述趋势更加明显。哈里斯和特朗普之间的大部分争议话题，以及两党国会候选人和地方候选人之间争议的主要话题都是“国家问题”。我还要补充一点：都是“思想问题”；大选中不再存在纯粹的技术或专业问题。例如，几天前，哈里斯在电视节目中与中立选民交谈。当选民问她如何解决通胀、如何改善经济时，她的回答几乎完全基于意识形态——大公司是通胀的罪魁祸首。 ，特朗普就是这些大企业的代表，经济问题其实就是公平问题，所以一定不能让特朗普这样的极右派上台等等……

另一边的情况也好不了多少。特朗普在纽约麦迪逊广场花园举行的大规模集会与他在意识形态上妖魔化哈里斯的不同之处在于，他总是提供一些技术解决方案。但这是一个笑话。无论如何，参加活动的选民不会关心那些技术问题。他们只会对妖魔化对手感兴趣，摇动支撑杆，大喊：“屏幕更强硬！别只骂他们，把他们关起来！”

这是全球趋势。这是社交媒体时代的必然趋势。正是在这种趋势下，江平事件这个看似讨论门槛很高的“学术问题”，逐渐发展成为与学术关系不大（甚至毫无关系）的“立场问题”。如果大家真的关心技术方面的话，那么在7月份之前就不应该有人表明立场，因为当时没有任何技术证据支持或反对；而8月份之后，大家应该都站在了反对的一边，因为当时的技术证据已经足以得出整个事情的结论了。好在事件的真相公布得够晚，给了反智V们下台的机会，因为大部分观众已经记不清他们四五个月前说过的话了。

顺便说一句：江平事件绝不是我这几年在社交媒体上看到的最反智的事件，甚至排在榜单前列。此时此刻，仍有数百万人相信贝莱德、先锋集团或道富环球等公募基金公司是全球资本市场的最终老大，控制着数万亿财富和人类世界的方向。 。显然，这是金融行业尤其是资产管理行业缺乏常识的表现。相比之下，认为一个中专出身的女孩能像拉马努金那样震惊数学界，并不是特别反智。