作者｜王雷刘亚杰

编辑｜秦章勇

直到最后一刻才接管测试自动驾驶是什么感觉？

外媒《Business Insider》近日报道称，特斯拉已组建内部测试团队，在开放街道上测试其尚未发布的自动驾驶软件。

这个项目内部被称为“Project Rodeo”。用测试人员的话说，感觉就像骑在公牛背上的牛仔，需要尽可能长时间地持续。

即使你面前有车辆、行人或自行车，你也可以无限接近他们以收集数据。当然，前提是避免发生意外。

这是有原因的——车辆自动驾驶的时间越长，它们可以处理的数据就越多，软件迭代的速度就越快。

然而，从行人安全的角度来看，这有些不道德。

01

收集危险路况数据

测试过程中，要求试车手不要随意接管。为了兼顾道路安全和测试数据质量，他们只能在即将发生交通事故的紧急情况下进行干预。

一些试驾者表示，他们就像“骑着公牛的牛仔”。为了收集更多的数据，他们的注意力和反应速度必须达到极限。 “8个小时的工作时间里，肾上腺素一直在飙升。” ，非常考验注意力。”

根据其 2023 年招聘启事之一，特斯拉要求这些测试驾驶员具有“安全驾驶习惯、无不良驾驶记录、至少 4 年驾照经验”。

LinkedIn信息显示，特斯拉今年已在美国至少六个城市招募测试驾驶员。这些试车手在加入公司后还需要接受2-3周的实践培训，包括让一名培训师坐在副驾驶上试车。

为了让收集到的数据更加全面，在本次“牛仔计划”中，还对测试车手进行了划分，可以简单理解为“重点介入”车队的测试车手和非“重点介入”车队的测试车手。

关键干预团队的测试驾驶员是“牛仔计划”中最有经验的人，也是面临最大风险的人。他们接受的训练是在接管汽车之前尽可能等待，“干预”以防止事故发生。

正因为如此，这些试车手往往会主动制造一些非常危险的路况。一位在德克萨斯州工作的前“关键干预”团队试车手表示，他们有时会在深夜前往该市的酒吧区，观察特斯拉 FSD 如何处理涌入街道的醉酒顾客。

旧金山的一位前测试驾驶员回忆起测试 FSD 能够将车辆与人行横道上的行人的距离有多近的情况。

另一名测试骑手在测试 FSD 时差点撞到几英尺内的骑自行车者。当时，车辆冲向骑车人，测试骑手猛踩刹车，导致骑车人跳下自行车。据他们称，因为收集到的数据，他们甚至认为这起交通事故是完美的。

尽管我们鼓励他们尽可能远离软件，但许多司机在感到不安全时仍然选择接管车辆。一位前得克萨斯州试车手回忆说，在消防安全局差点将这辆车撞到十字路口一辆停放车辆的侧面后，他才接手了这辆车。

相对而言，“非关键干预”团队中的试车手危险性会较小。

根据测试司机提供的信息和内部文件显示，“牛仔计划”中有一个专门的团队，会随机选择地图上的一些地点，并在它们之间行驶，模拟网约车司机的工作。

然而，不属于关键干预团队的测试驾驶员表示，他们也面临着尽可能将自动驾驶汽车推向极限的压力。

他们被告知，如果他们对系统的行为感到不舒服，他们可以进行干预，但如果他们被认为接管得太早，有时可能会收到主管的反馈。换句话说，不到最后一刻尽量不要接管。

幸运的是，这些都是专业的“老司机”。接受《商业内幕》采访的试驾司机中没有一人表示自己遭遇过车祸。

02

风暴越大，鱼就越贵。

“如果你的父母坚持骑自行车，你永远学不会骑自行车，”一位参与测试的员工说。

这也很好地解释了为什么特斯拉坚持在公共道路上进行“牛仔计划”。

除此之外，还有一个原因。计算机是否能够模拟足够精确的数据来创建真实驾驶生成的数据，还存在一个问号。

毕竟自动驾驶技术对于特斯拉来说太重要了。马斯克不止一次表示，如果没有自动驾驶技术，特斯拉将一文不值。

这个测试团队的目的也非常明确，就是无限缩小辅助驾驶技术与完全自动驾驶之间的差距，最终实现完全无人驾驶的状态。

这意味着我们必须不断突破辅助驾驶的极限，才能获取更多的数据，提升系统的上限。显然，真实道路上的其他车辆、骑行者和行人都是特斯拉无法复制的宝贵素材。这些弱势的道路参与者对于推进完全无人驾驶技术也非常重要。

当然，也正是得益于这样“极限”的测试手段，FSD才取得了如此快速的进步。

从最新进展来看，特斯拉FSD系统目前可以推送的版本已经达到了V13。与目前广泛推送的V12.5.4版本相比，必要干预的间隔里程增加了四倍。 V13版本已经开始向内部用户小范围推送，感恩节（11月28日）将大规模推送。

特斯拉自动驾驶团队负责人 Ashok Elluswamy 曾表示，FSD V13 版本系列将是“完全自动驾驶”的全功能版本。

“虽然工作量巨大，但团队的目标是通过V13版本系列完成无监督FSD的所有功能！”

这意味着特斯拉距离“完全FSD”仅一步之遥。根据特斯拉的计划，无监督版本的 FSD 将于 2025 年首先在德克萨斯州和加利福尼亚州推出。

从这一点来看，FSD快速进步的背后离不开“牛仔计划”的推进，但同时，这样的测试方式也伴随着诸多风险。

自动驾驶技术和安全专家表示，这种方法虽然可以加快软件开发速度，但会给测试驾驶员和路上的人带来安全风险。

卡内基梅隆大学自动驾驶专家菲利普·库普曼表示，特斯拉的关键干预方式是“不负责任的”，特斯拉应该在封闭场地模拟所有“关键场景”。

此外，自动驾驶初创公司Argo AI前运营总监Alex Roy也持有类似观点。一旦自动驾驶系统偏离正常轨道，尤其是在现实生活中的公共交通中，企业应立即进行纠正。在路上。

“你应该在模拟环境中处理这些错误，而不是在开放的道路上，”罗伊说。 “现实世界的测试是必要的，但在现实世界中你不能犯错误。”

对此，一位前Autopilot工程师表示，虽然测试是在开放道路上进行的，但特斯拉会先进行数百次模拟，有时会在封闭道路上测试难以处理的场景，然后再推送新系统。到测试驾驶员的车辆。

此外，菲利普还认为，“通过允许软件继续错误运行到测试驾驶员需要避免碰撞的程度，特斯拉实际上是给其他不同意成为测试对象的道路使用者带来了风险。”

然而，这种方法并不缺乏支持者。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）前安全顾问米西·卡明斯（Missy Cummings）表示，“理论上，这些测试驾驶员都经过了培训，这些汽车最终确实需要能够在公共领域运行。”

而且，它认为许多自动驾驶汽车公司很可能会采取类似于特斯拉的策略。

情况确实如此。两名前 Waymo 员工表示，他们也有一个类似于特斯拉“关键干预”团队的团队。通用汽车旗下自动驾驶公司 Cruise 的两名前员工也表示，他们有测绘团队，并且在封闭场所和公共场所进行测绘。团队在路上进行测试。

但与特斯拉不同的是，Waymo 的“关键干预”测试仅限于封闭赛道并使用假人。 Cruise 的测试团队接到指示，如果系统出现问题，将立即接管，并在测试期间车内至少有两人。

然而，当结果最终呈现在大家面前时，谁还在乎过程呢？