Mac mini终于流行起来了。

自发布发售以来，大家对这款苹果新主机的兴趣主要集中在以下几个方面：

新机体积小、重量轻，甚至开始重塑我们对“传统游戏机”的刻板印象；

关于电源按钮位置的争论正在加剧。这就像苹果给大家提出的一个难题。网友们发挥想象力，巧妙地用各种解决方案解决问题；

“如何通过教育优惠、国家补贴券购买3000元以上新品？”成为小红书抖音微博评论区的热门话题。

以至于新款Mac mini的外观和价格似乎成为了它的全部优势，而它的另一个特色——性能——却被掩盖了。不过，苹果本身也未能幸免，因为长期以来，只要出现“游戏”、“适配”、“渲染”等词语，很多用户就会自动将它们与苹果产品划清界限。

不过我们对M4系列芯片的性能还是很感兴趣的，很多读者也对这台性能小钢炮的渲染能力抱有期待。因此，继“开箱体验”和“C口供电专项测试”之后，爱范儿又新增了迷你渲染测试。我们先谈谈我们的发现和结论：

M4 Pro的3D渲染性能普遍高于M2 Pro。 M4 Pro在MacBook Pro上的升级趋势更加明显，同样的渲染工作只需一代时间的一半甚至1/3即可完成；

虽然同为M4 Pro，但配置非常接近，跑分也在合理范围内波动。不过，我们实际测得的 MacBook Pro 性能明显优于新款 Mac mini。同一芯片也需要用在不同的设备上。只有软硬件结合才能达到最佳性能；

CPU渲染时，三台设备的散热风扇几乎都在全功率运转以散热。就像老式风扇转到三档一样。这在注重静音散热的Mac系列设备上并不常见；

在上一轮CPU渲染测量中，Mac mini M4 Pro的渲染时间比MacBook Pro M4 Pro长很多，甚至比Mac mini M2 Pro的渲染时间还要长一分钟。我们确认原始项目文件和输出图像参数是相同的。本例中又进行了两轮测试，输出时间相似。然而，M4 Pro 仍然比 M2 Pro 慢。这可能是系统和软件优化的问题。新版本发布后我们将继续验证。

对了，如果你对新款 Mac mini 感兴趣，我们联手全球智能电源先锋品牌@糖厂，推出【新款 Mac mini 交流团】。如果您对Mac mini及其配件等新产品感兴趣，我们希望与其他朋友交流。交流分享可以长按下图加入群聊

从跑分开始，我们遥遥领先

苹果从M3系列开始大力推广M芯片的图形处理能力。

去年，在M3系列芯片的支持下，Mac首次拥有硬件加速光线追踪，图形处理能力大幅提升。 M3搭载250亿个晶体管，图形处理性能比M1提升65%； M3 Pro拥有370亿个晶体管和18核图形处理器，比M1 Pro快40%。

不过，去年的“王炸”无疑是M3 Max，拥有920亿个晶体管+40核图形处理器。它不仅刷新了当时的Cinebench 3D渲染分数记录，使其性能堪比Core i9-13980HX，而且还提升了部分GPU的性能。测试中，处理速度与RTX 4060持平。

尽管大多数人对M芯片能力的印象还停留在M1甚至Intel时代，但我们不得不承认，从M3开始，Mac拥有了更专业的图形处理和工程渲染能力。

时隔一年，刚刚登陆 Mac 的 M4 芯片也在官方宣传中标注：

得益于M4系列芯片图形处理器的增强型硬件加速光线追踪引擎，游戏图形更加逼真迷人，专业的3D渲染应用程序可以在更短的时间内生成更精美的图像。

为了验证官方的说法以及众多合作伙伴的期望，我们对 Mac mini 进行了各种基准测试。不过，单一的得分结果并不是很有说服力，因此我们也将上一代 Mac mini 和最新的 MacBook Pro 一起放入了测试列表中进行了对比。三种测试设备的具体配置如下：

由于是专门针对图形渲染能力的测试，因此所选择的所有测试软件都能够体现设备在这些方面的能力。除了常规的理论跑分之外，我们还新增了“3D渲染场景实测”，以充分展示M4 Pro芯片的图形处理能力。

我们先从跑分开始。最常见、最常用的基准测试软件Geekbench是一款综合基准测试工具，可以综合反映计算机CPU、GPU、内存和存储的性能。

在Geekbench 6的CPU多核性能方面，Mac mini M4 Pro稍稍领先，MacBook Pro M4 Pro稍低，但差距不大，都在正常波动范围内。相比之下，配备 M2 Pro 的 Mac mini 得分明显较低，为 14,581 分。

在另一边的CPU单核测试中，也是同样的情况。新款 Mac mini 和 MacBook Pro 均达到了 3800 分以上，而旧款 Mac mini 得分少了约 1200 分。

Geekbench 6的GPU测试分为两个部分：OpenCL和Metal。前者适合跨平台通用计算任务，后者是针对苹果生态设备的专门测试。

无论是在OpenCL还是Metal GPU测试中，搭载M4 Pro的两款设备相比M2 Pro都有非常明显的提升，并且MacBook Pro的GPU性能得分略高于Mac mini。

与庞大而全面的Geekbench 6相比，Cinebench更加专业。这是一款专门针对3D渲染和图形处理性能的基准测试工具。主要用于评估CPU和GPU在处理复杂3D图形和动画时的性能。这也是我们这次重点关注的领域。

在Cinebench 2024评测中，延续了之前的结论：M4 Pro芯片的GPU和CPU单核和多核处理性能远高于M2 Pro，性能接近10000，尤其是图形性能。与M2 Pro相比优势明显，因此非常适合对计算和图形处理能力要求较高的用户。

最后一次评测，我们使用了开源3D创作软件Blender的官方工具。虽然与Cinebench是相同的3D渲染和图形处理性能基准测试工具，但两者在设计目的、测试方法和应用场景等方面仍然存在一些明显的差异。不同之处。

与 Geekbench 6 和 Cinebench 2024 不太直观的跑分相比，Blender Benchmark 的数据非常直观。它用“样本渲染速度（Samples per 分钟）”来体现相应芯片的性能。

这些数字表示每分钟渲染的样本数。数字越大，渲染速度越快。在这次测试中，Blender Benchmark给出了三个场景：“怪物”、“旧货店”和“教室”。其中，“教室”场景渲染速度较低，表明此类任务对 GPU 的负载较高。

总体来说，M4 Pro表现不错，尤其是在渲染速度最高的Monster场景下，展现了其强大的复杂3D图形处理能力。每个特定场景的领先也展现了M4 Pro在图形和动画制作方面的硬实力。

了解完理论值后，就轮到我们进行实际操作了。

实战中有惊喜也有恐惧

专业的渲染需要专业的软件。在实际场景测试中，我们选择了Blender，一款在3D设计行业拥有广泛受众的开源3D计算机图形软件。

测试分为三轮。每轮通过调整原始白色模型和不同渲染芯片的渲染输出参数来相互比较输出时间。

▲ 项目文件来自：b站up主@YUEMU_

第一轮是最传统的3D渲染测试。渲染方式均为GPU，输出图像参数也统一设置为：分辨率2000px×1500px、长宽比1:1、帧率24fps。渲染生成速度如下：

第二轮同样使用GPU进行渲染，但白色模型的分辨率扩大了3倍，其余不变：分辨率6000px×4500px，长宽比1:1，帧率24fps。更高的工程质量也可以更清楚地显示不同设备芯片之间的性能差异。

第三轮依然保持上一轮的输出参数，但改为CPU渲染：

这种备受争议的输出结果，就像这种备受争议的新产品一样，总会在使用时给你带来各种惊喜。当然，也会有恐慌，但这都不会阻止苹果在电脑主机小型化方面取得进展。努力。

从跑分和实测结果来看，它小小的身躯里确实隐藏着一个大核心。它能在体积仅为传统游戏机1/10、比上一代产品小40%的小机身中爆发出与外观不相符的高性能。性能本身就是一个卖点。

当然，我们还要强调的是，从用户角度来看，这款设备的高人气和好评是得益于不到4000日元的价格。我们用于本次测试的 Mac mini M4 Pro 的起售价为 10,999 日元（48GB）。 +1TB 配置售价 15,499 日元。

所以当价格达到万元以上，进入新款iMac和MacBook Pro的价格区间时，Mac mini就失去了性价比，只剩下mini了，还得配备独立屏幕。那么你还是要为这款迷你主机付费，它的M4 Pro芯片值这个价吗？