界面新闻记者|张晓云

界面新闻编辑|江一曼

近日，湘财股份的一则公告，让轰动一时的“诚兴300亿诈骗案”重新回到公众的视线。

12月3日晚间，湘财证券（600095.SH）公告称，云南省昆明市中级人民法院近日作出一审判决。在以云南国际信托有限公司为原告的两起民事案件中，湘财证券被要求对罗晶晶旗下广东中诚实业控股有限公司承担56%的补充责任提起诉讼约3.4亿元债务。这意味着法院首次认定湘财证券在罗静诈骗案中存在过错。

事实上，《商业花木兰》罗京刑事案之后，衍生的民事案件仍在进行中。

其中，诺亚旗下的上海歌斐资产管理有限公司（以下简称上海歌斐）和上海紫燕汽车租赁服务有限公司（以下简称紫燕汽车）在“踏雷”。案件双方的远程回应多次引起外界关注。

近日，界面新闻从知情人士处获悉，上海高级人民法院此前已于8月审理过这两起民事案件的二审。一审判决后上诉当事人均为广东众诚实业控股有限公司（以下简称广东众诚，诚兴为其关联公司之一）。其中，广州中城、上海歌斐案件二审判决办理，维持一审判决。广州众城、紫燕汽车案是由广州众城在二审时自动撤诉处理的，因此一审判决立即发生。法律效力。

因此，这两起案件的生效结果与一审判决一致，京东不承担赔偿责任。两个案件的生效日期均为 2024 年 10 月。

自2019年无辜卷入“承兴系列”案以来，京东用了五年时间，终于摆脱了这起“躺枪”诈骗案。

一审判决维持原判：京东不承担责任

今年5月8日，界面新闻独家报道了两起案件的一审判决结果。判决结果显示，京东无需承担赔偿责任。责令广东众城实业控股有限公司（以下简称广东众城）、广东城兴控股集团有限公司向上海歌斐支付34.1元。亿元，并向紫燕汽车支付8500万元。 “承兴”公司还需要承担300万的律师费、财产保全担保费以及1700万以上的案件受理费。 （详情见《【独家】京东不承担赔偿责任！“承兴集团”诈骗案两起民事诉讼一审结果出炉》）

界面新闻查阅天眼查APP信息发现，两起一审案号（（2022）沪74民初3366号、（2022）沪74民初3367号）相关案件审理流程更新显示，10月14日，2024年同日，上海歌斐、紫燕汽车作为原告首次申请执行。被执行人均为“澄星集团”关联公司，不存在京东。执行法院为上海金融法院。执行标的分别为34.1亿元、8500万元，与一审判决一致。但相关案件的二审判决尚未公开。

根据法律程序，案件生效后，原告需向一审法院申请执行。本案一审法院为上海金融法院。因此，这也证实了上述两起案件已经生效。

界面新闻获悉，上海高级人民法院已于2024年8月作出二审判决，一审判决后两起案件的上诉人均为广东众城实业控股有限公司（以下简称广东众城）。 ，诚兴的关联公司之一）。其中，广州中城、上海歌斐案件二审判决审理，维持原判。根据一审判决，广州众城、紫燕汽车案二审按广州众城自动撤诉处理，一审判决发生法律效力。

两起案件均于九月初发布了法庭公告。二审判决公告送达上海歌斐、苏州盛骏营销管理有限公司（以下简称苏州盛骏），二审撤案公告送达苏州。胜君。根据法定程序，公告自发布之日起30日后即视为送达，并生效。因此，从时间上推断，这两起案件的生效日期均为2024年10月。

诺亚不是上诉人

界面新闻发现，相关服务公告显示，上诉人为广州众城实业控股有限公司，诺亚旗下的上海歌斐、紫燕汽车为被上诉人。

界面新闻获得的上海歌斐相关二审判决书显示，上诉人为广州中成。知情人士向界面新闻透露，广州众诚的申诉方式正常。

今年5月8日，诺亚控股（06686.HK）公告也公布了上海歌斐作为原告一案的相关一审判决结果。不过，诺亚控股在公告中模糊了与京东相关的判决结果，称其为“上海歌斐针对共同被告的其他诉讼请求被上海金融法院驳回”，并未具体点名京东。

诺亚控股在公告中表示，上海金融法院的判决将在上诉期满后生效。公司将继续密切关注和评估与承兴相关的法律诉讼的任何未来进展，并将及时通知投资者任何最新情况（如适用）。公司也将继续采取最佳行动，在法律允许的最大范围内推动判决的执行，保护承兴债务基金投资者的利益。

同日，上海歌斐还向投资者发布了《关于澄星项目司法案件进展情况的说明五》（以下简称“说明五”）。

界面新闻获得的文件显示，上海歌斐表示，公司代表“创芯企业系列私募基金”收到了上海金融法院的民事判决书。上海金融法院经审理，作出如下判决： 1、广东众诚实业控股有限公司、广东诚兴控股集团有限公司自判决之日起十日内向歌斐支付回购款3415405537.83变得有效。元（歌斐公司因（2023）沪刑终8号刑事案件获得的赔偿金额应扣除）、律师费300万元、财产保全担保费617,690.51元； 2、关于上述判决正文确定的付款义务 对于广东众诚实业控股有限公司、广东诚兴控股集团有限公司无法偿还的部分，苏州盛骏营销管理有限公司公司以其持有的江苏博信投资控股有限公司30,800,094股股份履行了（2019）浙01民民第2407号民事判决确定担保责任后的剩余股份中国公司按照实际结算日的价值向歌斐公司承担赔偿责任； 3、驳回歌斐剩余诉讼请求。目前，民事判决尚未生效，各方当事人均有权依法向上海市高级人民法院提起上诉。

《说明五》称，据管理人了解，该刑事案件现已进入执行程序。管理人将持续关注和推进刑事判决执行程序和民事案件，及时向投资者披露相关进展情况，维护投资者合法权益。

12月6日，两位向诺亚提起仲裁的诺亚成兴投资者告诉界面新闻，自“说明五”发布以来，他们尚未收到诺亚关于该案的任何最新信息。

不过，投资者也强调，此前诺亚发出指令的渠道有两个。一是登录相关APP，二是向理财师提出申请，理财师再向公司提出申请。 “修改后的APP现在要求投资者同意法律意见。我们已经放弃了向诺亚发起仲裁的选择。如果理财师现在不发送，他只是要求访问APP，并提到将其更改为电子邮件或短信模式无济于事。”因此，这两位投资者仅描述了选择法律途径但未达成和解的投资者类型。

界面新闻可以查看上市公司诺亚控股近期的公告。截至发稿，二审案件相关情况尚未披露。

11月27日，诺亚控股公布了截至今年9月底的第三季度业绩。报告期内，公司营业额6.84亿元，同比下降8.8%；净利润1.34亿元，同比下降42.4%；每股收益1.91元。此外，非国际财务报告准则下，归属于诺亚股东的净利润为人民币1.51亿元，同比下降35.2%。

回顾承兴300亿诈骗案始末，诺亚京东曾隔空喊话

2019年，诺亚财富曝出一起35亿“承兴系统”诈骗案，震惊资本市场，并涉及多起法律纠纷。 “刻两个胡萝卜印章，骗走300亿”……当这样离奇的故事成为现实时，社交媒体也成为了热门话题。

回顾整个诈骗案，可谓“四假”，即假接待、假签字、假公章、假合同。除了各种合同诈骗手段外，方作为诺亚财富的关键人物，还与罗静、罗兰“巧妙配合”，成为金融机构的“内鬼”。

2024年1月，承兴系实际控制人罗静相关刑事案件结案。上海市高级人民法院二审判决驳回罗静等人的上诉，维持原判。其中，罗静被判处无期徒刑，其妹妹罗兰被判处有期徒刑17年零6个月。另有10名涉案澄星员工被判处三年四个月至八年不等的有期徒刑。

判决书显示，2015年2月至2019年6月，承兴公司先后与苏宁易购集团有限公司（以下简称苏宁公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪贸易有限公司）开展供应链贸易。为京东公司）。承兴公司将垫付资金为京东、苏宁公司开展采购业务。

截至案发，湘财证券、磨山保理、上海歌斐、云南信托、安徽中信等公司共计被诈骗金额超过300亿元（以下币种除特别说明外均以人民币计算），实际造成经济损失上述受害单位。总计超过80亿元。

为什么这些金融机构不尽职调查、不以为然？

判决书显示，在罗静、罗兰的指使和安排下，承兴系多名员工在京东、苏宁办公地点使用伪造的工作证，冒充两家公司员工到受害单位约谈、交出资料、签订合同；展示虚假京东网页并向相关金融机构提供虚假交易数据、购销合同等信息；拦截这些金融机构发给京东、苏宁公司的债权转让材料，明示加盖虚假印章，然后发回受害单位；开户冒充京东账户进行套利等，给湘财证券、磨山保理、上海格保造成损失。费先生、云南信托、安徽中信认为，应收账款及债权转让真实，并按照合同约定支付。截至事发，总损失超过88亿元。

除了罗静的刑事案件外，一系列相关的民事衍生案件仍在继续进行。前述两起相关案件是诺亚财富“踩雷”后采取的相关措施，京东也作为共同被告之一意外卷入其中。庭审过程中，诺亚和京东多次对空喊话，引起外界关注。

2023年12月4日，京东集团正式发布声明称，诺亚财富恶意起诉京东，误导投资者和公众，推卸、转嫁责任，为自己找“替罪羊”。

京东表示，“承兴案”引起媒体和公众的广泛关注。在承兴集团合同诈骗过程中，承兴集团公司利用假的京东公章、假的京东员工、假的京东系统、虚假的交易数据，轻易欺骗诺亚财富及其关联公司，被称为“诺亚财富”。 “全球综合金融平台”。歌斐资产获得歌斐巨额融资，引来一阵雷声。然而，京东作为毫无戒心的受害者，卷入了一场持续四年的恶意诉讼，公司声誉和权益遭受重创。

京东在声明中强调：“我们相信法院会公正地审理此案。”

此前，诺亚财富发表声明称，网络流传的“承兴案”严重失实，严重侵犯了公司声誉，误导了投资者和公众。承兴党实施的犯罪诈骗案涉及歌斐等多家金融机构。歌斐代表管理的相关私募基金作为诈骗案的受害者之一，在2019年事件发生后第一时间采取果断的司法行动维权。我们将竭尽全力维护投资者的合法权益。全体基金投资者积极推动风险化解。

不过，诺亚财富并未具体说明哪些舆论严重失实。