上月，国家互联网信息管理部门与英伟达公司展开正式会谈，就其H20计算芯片被披露潜藏“后门隐患”的安全隐患，责令企业阐释相关情况，并呈交佐证文件。8月6日，英伟达安全主管大卫·雷伯对外发布文告，辩称该企业所有图形处理器产品均未设置任何形式的暗门、关闭装置或追踪程序。

确实，大卫·雷伯公开发表声明表示非常肯定，不过难免有自我标榜之嫌，实际上，任何芯片都可能存在后门，不同之处在于这些后门由谁控制。

芯片常见的几类后门

二零二五年七月二十一日，国家安全机关公布通报，把间谍软件细化为三个等级，

设备中存在内部人员作恶的情况,某些海外制造商在半导体或产品构造过程中就暗中设置了隐蔽通道,能够借助远距离指令来直接管理设备。有个牌子的移动电话就曾发现芯片层面的隐蔽通道,能在用户没察觉的状况下启动相机并传送照片资料。

其次存在“后期攻破”隐患，充当暗处的“窥探者”。芯片设计企业为便于检测和后续管理，常常内置隐蔽通道，设备制造商为简化维修操作开放远程连通端口，然而因管控疏忽或遭外部势力攻破，这些通道转变成信息窃取手段。二零二四年某国际集团主机遭入侵案例中，攻击者正是通过设备维护通道持续盗取客户资料。

第三种方式是秘密植入，也就是在供应链里下毒。犯罪分子会弄脏公开的代码库，或者更改软件升级文件，在供应链过程中放进恶意程序，等设备用起来的时候再偷偷启动后门。2025年开头，有个国产智能电视牌子因为用了被改过的第三方零件，让几百万台机器存在信息外泄的可能。

确实，除了前面提到的三类由国家安全部设置且带有恶意目的而故意保留的技术漏洞，还存在一些并非有意留下的技术漏洞。一旦这些漏洞被西方情报机构察觉，便可能被当作国家级攻击者的有效武器。其中，较为突出的例子包括早先发现的“幽灵”与“熔断”。

为了加快运算效率，当代中央处理器运用了多种方法，例如推测执行、指令重排以及内存缓存等手段。这些方法让机器可以提前获取信息并开展运算，显著增强了工作能力，不过也可能因为构造上未能严密保护关键资料，从而招致侧漏攻击。

所以，西洋情报机构既能于研发、生产环节中埋设暗道，也能于攻破制造商预设的调试通道时掌握暗道，还能于更改程序、探究硬件构造瑕疵时取得暗道。

西方IC设计巨头均被曝出存在漏洞后门

回顾过去，英特尔、AMD、ARM、英伟达等欧美一流集成电路设计企业都曾公开遭遇重大安全问题。

二零一七年，英特尔揭露了其十年间处理器存在的重大安全隐患，此隐患主要潜藏于英特尔管理引擎里。管理引擎内嵌于处理器之中，具备独立的处理器单元和内存系统，并且能够脱离主机操作系统自主运作。该引擎拥有最高操作权限，能够无视安全防护机制，直接接触硬件资源，从而远程操控整台计算机。

美国自由软件基金会指责其根本是“无法禁用的设备通道”。海外科技消息网站 Semiaccurate 于2017年声称在2012年之前已将此问题通报给英特尔公司，然而英特尔公司对此问题置之不理。

也有类似Intel ME的东西，在AMD这边是PSP。这个PSP权限很高，能自主完成某些工作，而且不需要用户批准。

二零二三年八月，英特尔处理器曝出Downfall隐患，此隐患属于一种中央处理器瞬态执行侧信道隐患，借助其AVX2或AVX-512指令组中的Gather指令，能够探知特定向量寄存器缓存区先前存储的密码、用户资料、核心数据等涉密信息。此隐患波及英特尔酷睿系列第六代至第十一代产品，以及至强系列第一代至第四代型号。

早在2022年，就曾有研究者向英特尔反映过这个安全问题，但英特尔在清楚该问题存在的情况下，仍旧持续售卖存在问题的产品，直到该问题被公开，2023年11月，五位当事人以个人及“全美CPU用户”代表的身份，在美国北加州联邦地方法院的圣何塞分院提起集体诉讼。那一年，马里兰大学同清华大学的网络安全专家们，察觉到了一种针对英特尔处理器的信息泄露隐患，这种隐患属于侧信道攻击类型。

二零二四年期间，英特尔中央处理器陆续出现GhostRace、NativeBHI、Indirector这类问题，英特尔近些年经营状况不佳，与其处理器表现提升缓慢，以及产品可靠性与安全方面存在不足有密切联系。

X86 CPU存在诸多安全风险，ARM CPU的情况也相当不乐观。麻省理工学院安全领域的专家们指出，ARM处理器里指针身份验证代码（PAC）的设计存在漏洞，黑客可以利用PacMan攻击手法，同时借助推测执行和侧信道攻击技术，从而绕过内存保护措施，达成任意代码执行的恶意目的。

这种安全风险源于硬件层面的不足，无法借助软件补丁解决，必须借助硬件改造才能根除，例如将ARM v8平台设备升级至ARM v9平台设备。所有采用ARM v8架构的设备都可能遭遇此问题，涵盖使用高通、联发科、麒麟等ARM核心芯片的手机及平板，也包括配备苹果M1芯片的Mac电脑。

二零一六年，英伟达的图形处理器被发现存在三个安全隐患，分别是核心驱动程序中不安全指针的使用，对受限功能的非法访问，以及内存访问权限的非法提高，英伟达随后对驱动程序进行了升级，以修正这三个安全漏洞。

最近，安全专家揭示英伟达显卡存在GPUHammer问题，导致显卡上运行的大型模型，精确度会从百分之八十骤降至百分之零点零二，多伦多高校的学者比喻，这种入侵方式如同向模型施加毁灭性的脑损伤。

安全研究组织Wiz Research揭露了英伟达Triton推理服务器中存在重大安全缺陷，这种缺陷隐患能被串联利用，达成远程指令运行，入侵者可以获取或修改公共存储区的资料，干扰模型运算结果，亦可能支配全部推理环节的运作。

买来的芯片一定不安全

诚然，自主研制的处理器并非完美无缺，然而，采购的处理器肯定存在隐患。

硬件方面，芯片的指令架构，中央处理器核心，图形处理器核心等关键知识产权或许暗藏陷阱。软件方面，各式驱动程序，嵌入式系统软件，公共源代码集合也可能被植入了隐蔽的通道。所以说，安全防护的状态并非固定不变，而是持续变化的。

信息安全只有相对安全，没有绝对安全。

暂且不论西方情报机构蓄意植入木马，以及制造商有意设置调试端口的情况。即便西方科技企业都是完美无瑕，由于任何由人编写的程序都难免存在缺陷，总会留下破绽，因此存在发现破绽、修复破绽，最终达成循环改进的过程。能否确保安全，核心在于能否迅速进行修复，借助持续更新来维护安全。

若芯片系自主研发，且所有源码均由团队独立完成，一旦察觉安全缺陷，便可迅速着手进行修复工作。

若芯片系依照海外技术许可规划，其指令体系或原始文本系购置所得，便易遭遇明其然而昧其所以的困境。由于ARM等机构提供知识产权，即便为软核授权，亦非所有程序皆可查阅或修改，况且于缺乏研制资料与说明的状况下，欲求领会贯通颇为不易。购买指令集也可能伴随风险，例如ARM指令集存在PacMan漏洞，所有采用ARM V8指令集设计的CPU都遭到破坏，没有幸存者，必须等到ARM将指令集更新至V9才能消除隐患。

若芯片系从海外购入，便构成彻底的技术壁垒，修补此程序全凭外商意愿，倘若外商占据市场主导，便能够数年不修复缺陷，例如英特尔对于重大安全风险长达十年未予处理。

考虑到西方相关企业以往曾协助西方情报机构获取信息，从某些推测的角度分析，这种长达十年未修复的安全隐患，可能就是西方情报机构长期使用的秘密通道。

二零二五年五月，美国国会成员Bill Foste公开发表意见，要求英伟达公司为芯片加装定位装置，理由是“防止走私活动”。同时，谷歌的数据处理场所也被揭露已经应用了这项技术。实际上，所谓的“防止走私”只是一个借口，其真实目的是实施科技控制与情报监视。倘若图形处理器接入监控网络，依照西洋情报机构的惯常做法，极有可能被掺杂上难以理解的程序，采用此类经过暗中植入追踪功能的处理器，在网络安全层面就等同于赤身露体毫无防护。

结语

英伟达的领军安全人士大卫·雷伯公开发布了文告，这其实等同于在卖瓜时自己来吆喝，无非是为自己在中国拓展业务，谋取丰厚回报，毕竟，中国市场前景广阔，从资料来看，到明年四月，H20芯片的订单总额已经高达180亿美元，其在中国市场的分量非常明显。

事实上，中国专供型芯片H20的安全隐患比H100更为严重，由于H100面向全球市场销售，需要应对全球范围内安全专家的检测，一旦发现其中恶意植入了高危缺陷，或者因设计疏忽暴露了高危缺陷，那么损害的将是英伟达的整体国际形象。H20是中国的专有版本，仅限国内销售，目标群体是中国境内的安全分析人员，一旦西方情报机构利用后门，其破坏作用仅限于国内用户，可以说是精确打击，几乎不会波及其他地区。

选择车辆时，不应仅限于中国专有型号，而应考虑全球通用款式。选用芯片亦是同理，专供版本通常伴随着性能削弱和更突出的安全隐患。