文 观察者网心智观察所

在2025年9月8日的那个清晨，深圳那里有一家消费电子企业，该企业存在着一位合规总监，其名为李明是化为化名的，他打开了电脑，由此看到了一封邮件，这封邮件来自美国客户，属于紧急邮件。邮件当中附带了一个公告，此公告是美国联邦通信委员会发出的最新刚刚发布的，有关于该企业长期合作的威凯检测实验室，其被撤销了FCC认证资质，这就意味着正在进行的三款产品认证被迫就此中止，原定下个月要发往美国的两批货物也将没办法清关 .

我们于威凯所做的测试，已然耗费四周时间，当下需重新寻觅美国或者欧洲的实验室，其一，费用将会加倍，其二，时间方面也来不及了，李明于电话里的声音，透着焦虑，这位在行业历经十五年摸爬滚打的老将，从未遭遇过这般情况，并非产品存在质量问题，并非技术未达标准，而是缘于检测实验室的“国籍”衍生出了问题。

李明的遭遇不是单独的例子，9月8日，FCC撤销了15家中国检测认证实验室的资质，9月26日，FCC又分一轮撤销了15家中国检测认证实验室的资质，这15家中国检测认证实验室涉及中国信息通信研究院、中国质量认证中心、威凯检测、泰尔实验室等行业头部机构，这些实验室每年为很多电子产品提供进入美国市场的“通行证”，现在这条让很多电子产品进入美国市场的通道被突然切断，这种突然切断通道的情况影响到了整个产业链。

但要是只是把此事件单纯看作是一回监管方面的调整，那就把其背后所蕴含的战略意图给低估了。这场行动开始于规则制定，终结于强制执行，它表明全球科技治理体系正经历着一场意义颇为深刻的地缘政治重构，技术标准不再是完全纯粹的技术问题，而是变成了大国之间进行博弈的全新战场。

一个“鹰派”主席的上任

要明白FCC在这个时候对中国实验室狠下毒手的缘由，那就得从一个人讲起，这个人是布伦丹·卡尔（Brendan Carr）。

2025年1月20日，那是特朗普第二任期开启的首日，卡尔被任命为FCC主席，这位身为律师出身的54岁监管者，因对华强硬立场而闻名，早在特朗普第一任期他担任FCC委员之际，他就曾公然批评中国科技企业是“特洛伊木马”，还主张把国家安全置于技术监管之上。

卡尔上任所做的首要之事，是对FCC的权力架构予以重组，52天后的3月13日，他于FCC内部设立了一个前所未有的机构即国家安全委员会，该委员会的使命被明确界定为“对抗中国的威胁”，这般直白的表述在联邦监管机构官方文件里极其少见，此示FCC正由技术中立的裁判者转变为地缘政治博弈的参与者。

一位曾经在FCC工作过十年的前官员，曾向美国媒体述说了关于FCC转变工作方式的情况，他表示：“以往我们评估一个实验室时，关注的是它具有的检测设备，以及它所具备的技术能力，还有它拥有的质量管理体系。然而在当下，这些方面都已然成为了次要的因素，首先着重查看的是在其背后进行控制的到底是什么人。”

国家安全委员会成立仅一周后，就展开全面调查，对华为、中兴、海康威视、大华科技等9家中国通信公司进行调查。这一行为被外界看作是一次“杀鸡儆猴”，向所有和中国有关联的科技企业传达明确信号，在FCC主导的领域，中国背景作为原罪而存在 。

从提案到落地的精密设计

要是讲卡尔的就职属于这场变革的人事方面预备，那么5月22日那天的新规是制度方面预备。

那一天，FCC召开了公开委员会会议，会议对一项认证新规进行了审议，这项新规被称作是“史上最严格”的，新规把“国家安全”设定成了压倒性标准，还设置了极低的“污染阈值”，所谓只要“被禁止实体”持有实验室10%或以上的股权，那么该实验室就会被排除在FCC设备授权项目之外 。

这个意味着什么的10%门槛是什么？需明白，通用的国际控制权判定标准一般处于25%至50%中间。FCC有意把标准压到这般低的程度，它的真实目的显露无遗：最大程度清除带有中国背景的认证机构。

更狠的是，FCC把判定标准，和商务部之“实体清单”挂钩，和国防部之“中国军事公司清单”挂钩，和财政部之“中国军工复合体企业清单”等多个黑名单挂钩，这种“连坐式”的排除机制，致使任何和被列名实体有股权关联的机构，都面临连锁反应式的制裁。

“这就如同在参与多米诺骨牌游戏，”有一位不希望透露姓名的行业观察者向心智观察所讲道，“只要在你的股东结构当中有一家公司位列于某个清单之上，哪怕仅仅占据10%的份额，你便会遭到一票否决。而那些清单里的企业数量日益增多，几乎覆盖了中国科技行业的半壁江山。”

5月提案之后，直至9月才执行，FCC给予了中国实验室四个月缓冲期，然而这种所谓的“温和”实则虚伪，四个月时间，既没办法让企业完成认证渠道调整，又没办法让实验室借助股权重组规避新规，相反，这段时间更像是观察期，让FCC确认哪些实验室会尝试规避，哪些实验室会直接放弃，进而为下一步精准打击提供情报。

9月开展了两轮撤销行动，这两轮撤销行动的时间节点同样是经过精心挑选的，9月属于美国消费电子产品的备货旺季，而圣诞节销售季也即将到来，在这个时候切断认证通道，这样对中国企业造成的杀伤力是最大的，从政治日历方面来看，这个时间点恰恰处于2026年中期选举的造势期，处于这个时间点做出对华强硬的姿态，有助于共和党在关键摇摆州争取选民支持。

技术标准背后的权力焦虑

显而易见地看，FCC的行动，是为了所谓的“保护美国国家安全”，然而，真正起到推动作用的力量，是美国对于技术主导权出现流失状况的那种深层次的焦虑 。

过去二十年，全球技术标准制定权力格局出现些许微妙变化，中国于5G标准里所提供必要专利占比值已然超过百分之三十，华为、中兴这样的企业在国际电联也就是ITU那里提案数量是以年度为单位不断上升，在6G、人工智能、量子通信等前沿范畴内，中美之间技术代差处于缩小状态，某些细分领域情况是甚至出现了逆转 。

一些检测认证机构，在该体系之中，充当着“守门人”这样的角色。有一位，在国际标准组织里，工作了许多年的专家，向心智观察所作出解释指出：“标准制定步骤，单单是第一步而已，而真正能够使得，标准在实际中实施的内容，是认证这个环节。要是你的产品，打算进入某个市场里边，那么就必然得通过，当地认可的实验室检测才行。但凡是谁把控了认证权，那么谁就掌握了标准解释权。”

中国实验室于全球认证市场里的份额持续在扩大，此情形给美国致使生发出了威胁之感，FCC所秉持的逻辑为，要是准许中国机构去主导认证进程，那么美国极有可能在标准制定环节渐渐失去话语权，进而于技术路线选择方面被推向边缘位置。

8月7日的海底电缆新规中，这种焦虑表现得更为明显，那天，FCC通过了一项针对海底通信电缆的新规定，将中国、俄罗斯、朝鲜、伊朗、古巴认定为“外国对手”，并对相关许可申请实施“推定不合格”原则，海底电缆承载着全球95%以上的跨境数据流量，控制这一基础设施就掌握了数字时代的“制海权”。

该规则制定讨论有美国智库研究员参与其中，此人透露，内部辩论时有人质疑，这种做法会不会损害市场效率，会不会推高建设成本。但最终占上风的观点是，宁可承受短期经济损失，也要确保在关键基础设施领域的绝对控制。这不是成本收益分析，这是生存问题 。

国内政治的“中国牌”

技术焦虑仅仅是硬币的其中一面，在美国国内的政治生态这个范畴里，“对华强硬”已然变成了少有的两党达成的共识，并且FCC的行动正好为这样的共识提供了那般低成本、高可见度的表演舞台。

特朗普第二任期面临诸多棘手内政挑战，通胀压力还没完全得到缓解，联邦债务上限谈判处于僵局状态，共和党内部温和派和激进派分歧在加剧，在这样的背景之下，对华科技遏制成了转移国内矛盾、凝聚政治支持的有效工具。

美国联邦通信委员会的行动，给特朗普政府打造了堪称完美的政绩项目，其不需要国会授权，因为该委员会身为独立监管机构有着自主权啊，它也不会牵涉到因关税战致使的消费者价格上涨情况，毕竟普通民众根本感受不到检测认证环节的成本传导，然而它却能够塑造出“保护美国就业和安全”这样的政治叙事。

华盛顿一位资深政治观察家评论认为，这是一场胜利，这场胜利几乎没有政治成本，你看不到国内的反对声音，因为受损的主要是中国企业，你也看不到盟友的抱怨，因为欧洲、日本的认证机构反而可能从中受益，对于政客来说，这种议题简直是完美的，这种议题既能表现强硬，又不会引发反弹。

参议院，其“中国问题委员会”，一直向来，在推进推动，更为激进的，脱钩政策，FCC的行动，能够可以，被视为看作，是对国会，鹰派势力，的一种回应，以及示好。并且而且，从特朗普个人自身，的政治利益层面上讲来看，保持维持，对华强硬态势，也是其，区别于其他党，共和党候选人，的一个重要关键，标志性标签，这有助于有利于，巩固稳固，其在党内，的现存地位。

全球标准体系的“巴尔干化”

政策层面的博弈很快传导到了产业链的神经末梢。

深圳，东莞，苏州，这些电子产品制造重镇，数以千计的中小企业，正在经历一场认证危机，李明所在的公司，算是反应快的，在第一轮禁令发布后，立即联系了新加坡的实验室，又联系了德国的实验室，可他很快发现，问题远比想象的复杂。

李明苦笑着说，德国的那家实验室给出的报价是15万欧元，这一价格是过去费用的三倍还多，更要命的是时间方面，他们表示至少得排队两个月才能够开始测试，原因是突然有数目众多来自中国的订单大量涌入，这还不算上往返运输所需要的时间，我们所生产的产品是智能音箱，其中里面包含的芯片以及电池均属于敏感物品，空运手续极为麻烦 。

成本是显性的冲击，时间也是显性的冲击。更深层的问题在于，整个建立起来的供应链协作模式被打乱了。这种供应链协作模式是基于中国检测认证体系的。

亚太区采购总监，来自一家跨国电子企业，告知心智观察 所，该企业于中国设有研发中心，新产品于深圳的实验室完成测试，随后直接自珠三角的工厂发货至美国 ，“此模式的优势为快速迭代，工程师早上更改设计，下午即可送去测试，发现问题能够即刻调整，如今将样品寄往欧洲或美国，一来一回需时一个月，研发节奏全然被打乱。”

有一家生产无人机配件的创业公司创始人表明，对于那些把美国市场当作主要收入来源的企业而言，影响是极为致命的，该公司70%的销售额源自美国，如今面临着两个选择，要么耗费大量资金、投入诸多时间去进行海外认证，要么舍弃美国市场，“我们经过计算得出，如果选择走海外认证这条路，新产品上市将会延迟最少半年时间，然而在无人机行业，半年时间足以够竞争对手推出两代产品了。”

更让这位充当开创者角色的人心里担忧的是往后的难以确定性，“今日可是撤销十五家实验室，明日是不是会出现第三次批次、第四次批次呢？我们当下寻觅的处于新加坡的实验室，存在百分之三十的股份是属于中资性质的，会不会哪一天也被当作目标呢？这样一种源自政策方面的风险会使得人没有办法去开展长期的规划设计。”

要是讲针对单个企业的冲击算作微观层面的绞痛，那么FCC所采取的行动造成的更长远的影响，是全球技术标准体系正迈向分裂，。

历史上，国际电联，也就是ITU，国际标准化组织，也就是ISO等机构，构建了一个相对统一的标准框架，这套体系的核心理念是技术中立和非歧视，不管你源于哪一个国家，只要技术能力达到标准，便能够获得认可，这种开放性减少了全球贸易成本，推动了技术的迅速扩散。

然而，于地缘政治呈政治化趋向的背景情形之下，此一体系正处于瓦解的进程当中。美国当下正在着手构建一个以所谓“可信国家”作为核心的认证网络体系，意图将欧盟、日本、韩国、澳大利亚等众多盟友纳入至该网络体系当中。以此同时，中国也在不断强化与“一带一路”沿线国家以及金砖国家之间的标准互认工作。而这两套平行体系得以形成这一状况，意味着企业需要分别去满足不同的认证要求条件，全球化所带来的红利正在面临被侵蚀的局面。

一位科技公司高管，在多个国家设有分支机构，告诉心智观察所，“我们现在开玩笑说，做全球生意要准备两套皮肤”，“同一款产品，要准备两套技术文档，要准备两套测试报告，甚至在设计阶段就要考虑不同市场的标准差异”，“这完全违背了规模经济的逻辑”。

标准分裂所带来的后果是，成本会上升，而且更有可能致使技术演进路径出现分叉。在针对6G技术展开讨论时，中美于关键协议方面已然存在分歧。要是双方各自去推进不具备兼容性的标准，那么未来的全球通信网络极有可能被分隔成相互孤立的“技术孤岛”，这就如同当年模拟电视标准PAL、NTSC、SECAM呈现三足鼎立态势那般，互操作性会遭受严重损害。

对于发展中国家来讲，有这么一种情况，标准分裂所带来的是更具现实性的两难选择，就犹如天平两端，难以抉择。有一位曾参与东盟数字经济论坛的相关官员，他向媒体透露了一些情况，揭示了当下这样一个现象，在很多东南亚国家，当它们进行通信设备采购操作，以及着手制定技术标准的过程当中，都切实地面临着巨大的政治压力。存在这样一种状况，若选择美国标准，中国方面有可能会在市场准入环节设置障碍；要是选择中国标准，又要担忧会被排除在西方技术生态范围之外。正是这种“选边站”所产生的压力，使得众多小国陷入了一种进退两难的困境，不知如何是好。

我国的反应与应对

在面对FCC的围剿这一情况时，中国官方采取的做法是，保持了相对克制的公开表态的举措来展现态度，然而在实际层面的应对这方面状况下，实际上已经就此展开了相应行动。

9月下旬，商务部发布了《关于加强检测认证国际合作的指导意见》，同时，工信部也发布了该意见，意见提出要“推动检测认证结果国际互认”，还要“拓展多元化市场准入渠道”，这被解读为一个信号，即中国不会被动挨打，而是要主动构建替代性的认证网络。

已有些大型检测机构开启行动，中国质量认证中心（CQC）于东南亚、中东、非洲地带加快布置分支机构，意图避开美国的直接管控，泰尔实验室和欧洲的几家认证机构达成了战略合作，借由技术互认的途径间接为对美出口企业提供服务。

我们更应该留意的是，在标准制定这一层面所开展的动作，在11月马上就要举行的ITU世界无线电通信大会之上，中国会提交好多份，涉及6G频谱分配、人工智能通信这样一些领域的提案，在区域这一层面，中国正在促使RCEP框架之下的检测认证互认机制向前发展，这个涵盖15个国家，占据全球GDP大概30%的自贸区，有希望变身成为对抗美国技术遏制的关键支撑点。有一位与谈判较为接近的人士对外透露，各个方面已经针对建立一个统一的电子产品认证平台达成了初步的共识结果，这样做不但能够使区域内的贸易成本得以降低，而且还为中国标准能够“走出去”创造出了相应的条件 。

在政府层面博弈的同时，企业必须面对更紧迫的生存问题。

一些具备实力的大型企业着手采取“双轨制”策略，小米、TCL等公司于墨西哥、印度等地设立研发以及制造基地，产品于当地完成认证后再进入美国市场，以此规避中国实验室的敏感性，然而这种策略需巨额投资，中小企业难以承受负担。

还有一种策略，是摒弃直接朝着美国进行出口，变为借助OEM/ODM模式，同国际品牌开展合作。

不过并不是每一家企业都能够成功实现转型，那些对美国市场深度依赖，缺少资金以及渠道来开展调整的中小企业，正在经受着残酷的淘汰。记者于深圳华强北进行采访的时候，已然听闻有几家电子贸易公司由于没办法完成认证而走向倒闭。

一个现象令人忧虑，这场危机兴许会加快产业链的“马太效应”。大型跨国企业具备应对多重标准体系的能力，其能够于不同地区搭建生产与认证网络，甚至有可能从竞争对手的困境里获取益处。然而中小企业欠缺这般的资源跟能力，它们要么依附于大企业，要么被迫离开市场。产业生态的多样性正遭受侵蚀，创新活力或许会因此遭到损害。

铁幕落下？中国标准升起

悲观的观察者，已然看见了技术铁幕降临的迹象，是技术冷战，还是竞争性共存呢？美国商务部，加大了对华芯片出口管制的力度，除了FCC的认证禁令，财政部还强化了对中国科技企业投资的审查，国会也正就更严格的技术出口法案展开讨论。一旦这些举措全面推行，全球市场会被划分成中美两个部分，资源重复建设以及效率损失将会变成常态。

然而历史可不是宿命。即使处于美苏冷战最为激烈的时段，双方于太空、军控诸多领域始终维持着范围有限的合作。技术领域里彼此依赖远超过去，完全脱钩所要付出的代价或许会让双方都承受不起。

展现出一些迹象，表明完全割裂这种情况可能性是不大的。由美国半导体产业协会多次发出警告给政府，其内容是过度限制对华出口会对美国企业竞争力造成损害。特斯拉、苹果等这类在华有着重大利益的公司，也正并正通过通过各类渠道去施加影响呈现。在市场力量所起到的作用之下，政策制定者最终有可能会采取更为务实的立场进行处理。

不论外部环境历经怎样的演变，中国都面临着一项根本性的战略选择，那就是，是依照美国的逻辑迈向封闭，还是坚守开放合作的道路呢 ？

“开放并非软弱，它是自信的呈现，”有位长久钻研科技政策的学者觉得，“美国施行技术保护主义，这恰好表明它对于自身竞争力欠缺信心，中国应当展现一种不一样的模式——并非借技术筑墙，而是凭借技术架桥。”

这种 “架桥” 策略涵盖多个层面，在标准制定方面，中国理应更积极地向 ITU、ISO 等国际组织呈交提案，与此同时联合欧洲、日本等国的研究机构，促使形成更为广泛的技术联盟；在认证互认上，能够与 “一带一路” 国家、RCEP 成员国构建更为紧密的合作机制，为全球给予一个开放包容的替代方案。

最为关键之处在于，中国在全球科技治理里要呈现出更强的制度性话语权。能够斟酌倡导“全球开放标准公约”，把技术中立、非歧视等原则写入国际规则，去争取更多国家予以支持。这种软实力方面的投资，长期回报或许会远远超过短期的对抗收益。