时针回转至二零零四年，是年中科院文献情报中心着手发布此分区表，将期刊依照三年平均影响因子划分成四个区域，居于前百分之五的为一区，百分之六至百分之二十的归为二区，百分之二十一至百分之五十的属三区，剩余部分则是四区。而后又增添了Top期刊，于二区之中把被引频次处于前百分之十的期刊也纳入其中。

这套方法解决的问题是，不同学科的影响因子没办法直接进行对比，物理学顶级刊物的影响因子兴许还比不上生物学期刊的中档水准，像众人都知晓的物理顶级刊物《物理评论快报》的影响因子仅仅是个位数，然而我们不能讲所有生物学期刊都比物理学期刊厉害。中科院分区表只是借助把学科分开排序，使得跨学科参考有了一个参照对象。

二十二年来，中国科学院分区表于一定层面而言是国内科研评价的硬通货，高校评定职称时要看论文发表在几区，博士研究生毕业时要看论文发表在几区，申请基因相关事宜时也要看论文发表在几区，好多人虽一边抱怨中国科学院分区表存在些许一刀切的情况，可一边却无法离开它。

2025年的时候，中科院分区表实施了大幅度的改变，其中影响引子权重从百分之八十降低到了百分之四十五，并且新增了学术原创性指数以及社会影响力指标，另外还将大类学科从十三个扩充到了二十一个。

一路走来，中科院分区表曾面临争议，2025年，Nature发表了一篇国内科学家的评论文章，这份文章批评该分区表有升内降外的倾向，声称其将国产期刊往高抬，把一些国际名刊往低放。中科院相关人士后来做出回应，称这是把对于工具的评价与对于整个科研评价体系的批评混淆在了一起。

虽有争议，然中科院分区表停止更新之事，仍令诸多人士猝不及防矣，毕竟于学界而言，绝无可能长久沿用二零二五年之旧版中科院分区表。有人推测高校会自行推出分区，亦有人认为民间机构会填补此空缺之位。

借助持续积累的信任构建起来的是民间独立体系，国际经验同样表明，诸多具备影响力的评价体系是由独立机构去运营的，像科睿唯安、泰晤士高等教育、QS、U.S. News这些，然而，这些机构偶尔也难以避免地会面临质疑，排名方法有时也会遭到吐槽。

可不管怎样，中科院分区表停止更新乃是已然确定的事实，评价体系也从由官方主导转变为走向独立多元。有人认为没有官方认可的分区表，高校是否认可还难以判定。更为实际的问题是那些正准备投稿的研究生、等着核算绩效的课题组究竟该信赖哪一个分区表。

原有的参照已然离去，全新的参照尚未稳固。中科院分区表在停更之前的2025版本，究竟还能够被持续使用多长时间呢，崭新的学术分区到底可不可以被高校所采纳呀，可能得花费一段时间才会呈现出答案来。

参考资料：

https://mp.weixin.qq.com/s/_vf0g6qlG9mFbyyARa0IPQ

https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E7%A7%91%E9%99%A2JCR%E6%9C%9F%E5%88%8A%E5%88%86%E5%8C%BA/18773118?fr=aladdin#5-2

https://www.xr-scholar.com/

排版：胡巍巍