不过细心的网友发现，视频中闪现的软件并不是何某开发的，而是使用了GitHub上一个名为“ASCII生成器”的开源项目（）。

根据ASCII生成器的GitHub页面，该软件的作者是vietnh1009，他是Sporttotal的高级人工智能工程师。

就 ASCII 生成器项目而言，这是一个用 Python 编写的工具，可将图像或视频转换为 ASCII 艺术（字符排列形式的图片或图案）。

在 GitHub 示例中生成中文 ASCII 艺术作品

它采用MIT开源许可证，这意味着任何人都可以免费使用、复制、修改、分发、再许可甚至出售基于该软件的作品。但本协议同时要求用户必须在软件或相关文档的所有副本中保留原作者的版权声明和许可内容。删除此信息可能构成违反许可协议。

在何氏视频的第一个版本中，他不仅没有透露开源原作者的信息，还使用了“专门写了一个软件”的字样，因此受到了很多开源开发者的批评。

面对质疑，他很快在评论区回应，承认自己的软件确实是基于ASCII生成器项目开发的：

我们在评论中看到大家对于人物画转换过程的讨论。我们视频中使用的字符转换程序确实是从开源项目 ASCII-generator 修改而来的。改动主要是优化字符生成比例、图像裁剪方式和参数传输方式。视频中55秒的旁白“所以我们写了一个专门的软件，可以将预览动画中的色块转换成字符”确实不严谨。非常抱歉我没有在视频中指出这一点。

之所以出现这种情况，是因为我在写视频文案时不够严谨，没有与相关同事进行良好的沟通，没有意识到这个程序是由开源程序修改而来，没有履行自己的审核义务。我很抱歉。我们更改了视频来源，修改了相关描述并添加了引用来源。同时，我们进行了内部审查，反思流程和审查问题。感谢大家的监督。

同时更换了B站的视频源。不过，对于这样的回应，不少网友并不买账：

毕竟你是一个老互联网人了。这种开源怎么可能你不知道别人不知道呢？

很难判断代码的边界。现在很少有程序不引入第三方包库，纯粹自己编码的。那些明显修改了对方代码来实现主要功能的人确实应该解释一下。其他辅助开发的第三方库是否也需要公开？

使用代码并没有什么错，但是用来赚钱就不合适了。

到目前为止，有人发现微博上同步的视频仍然是原来的“写软件”版本，没有任何替换，他们只是在评论区做出了上述回应。

开源项目作者回应

随着事情的展开，该开源项目的原作者vietnh1009在得知此事后也做出了回应。

同为程序员的微博用户@epcdiy翻译了《原作者vietnh1009写给何同学的一封信》。详情如下：

大家好！

今天，感谢Github上的一些中国朋友告诉我，你们正在使用我的个人项目（）并声称编写了代码（视频中的时间戳为00:56）。我还制作了两个 YouTube 教学视频来教我的观众（主要是越南人）如何免费编写此 Python 代码。您不仅窃取了其他人的作品，还欺骗了自己的订阅者。我想我可能不是第一个被你窃取作品的人。这对我来说并不重要，但我不想让你从中获利，因为这不是你的原创作品，你的观众应该得到更好的。他们付钱给你是为了欣赏你的创造力和努力，而不是为了从互联网上窃取别人的东西。

另外@epcdiy也分享了他对此事的看法：

缺乏开源版权意识，怎么办？

事实上，开源软件本身允许其他平台使用自己的代码，但开源软件的许可要求用户提供公开版本的源代码和修改。不幸的是，许多公司在使用这些代码后未能遵守这一要求。

根据CSDN《2024年中国开发者调查报告》，开源协议是开源的重中之重，但仍有22%的开发者仍然直接使用开源项目，而不关注开源协议。这可能会让您面临开源合规风险。

除了今天发布的内容之外，一些开发人员之前也有过类似的经历。当时我们还报道了一位澳大利亚开发者Brendan Gregg发表了一篇文章《An Uncreditable Demo》来指责他多年前开发的一个项目。这个开源项目当时被科技巨头 Sun Microsystems 作为商业产品的一部分出售。该公司还删除了他的代码中所有涉及他名字的注释。世界轮回，这货最终卖给One的竟然是他自己，颇为讽刺。

在开源吞噬软件的大趋势下，其实，当我们提到“为什么选择开源”时，在《新程序员001：开发者的黄金十年》中：

UNIX的命名者Brian W. Kernighan：开源是一个非常好的东西，对于软件行业的发展至关重要（现在几乎所有的事情都与开源有关）。今天我们实际上已经取得了很大的进步，操作系统、编译器、工具等主要软件系统都作为优质商品免费提供；

Vue.js 作者尤玉溪：开源的一个好处是，只要项目技术过硬，就可以克服文化和语言障碍；

OpenCV创始人Gary Bradski：如果我想走商业化道路，我应该能赚很多钱，但我更关心开源对社会进步的推动。但另一方面，我不同意开源是完全免费的，资金支持很重要。

开源基于开放、共享、协作的本质，已经成为许多科技公司和个人开发者最有力的工具之一。然而，如果忽视对版权和协议的尊重，开源的概念可能会变得模糊，甚至成为一个没有约束和责任的“自由”环境。那么，我们应该如何理解MIT协议呢？ 《大教堂与集市》的译者魏建凡曾在CSDN采访中分享过这一点。他说：

MIT协议总共包括三段描述：

第一段表示，如果您满足我的要求，您可以拥有使用、复制、修改、合并、出版等操作的权利，但前提是必须满足协议中的条件；

第二段提到的条件是需要附上版权信息和MIT许可证。事实上，用户可以附上 MIT 许可证的全文或附上 MIT 的链接。

第三段非常重要的一部分是免责声明。它清楚地表明该软件是“按原样”。 “AS IS”的意思是“就像这样”。售出（或免费提供）后，不承担任何责任。责任，“不要再来找我了，就这样了。”简单来说，就是如果出了问题，原作者可以免除责任。

MIT其实很宽松，操作也很简单，但是要求就是把版权人和这个协议放在上面。我在《从MIT协议谈契约精神》一文中，也详细翻译了MIT协议的描述。

对于如何提高大家的版权意识，OSCAR开源阅读发起人、LF APAC开源布道者团队主席李建生（石思）曾表示：

这个问题引发的争论是：开源内容是否存在抄袭？我认为这是存在的。作为现代文明的受益者，我们接触到的所有知识其实都是前人留下的。我们目前正在塑造的几乎所有东西都是从我们的前辈那里学到的。所以，你从哪里学来的内容，标注原作即可。这样就避免了抄袭。

因为开源并不是“无主”的开源。尽管有些结果已进入公共领域，但它们仍然有原作者。用户应保持敬畏之心，引用他人内容，无论是单词还是句子，均应注明出处。

参考：

本文来自微信公众号“CSDN”，整理：苏觅，36氪授权发布。