罗马仕的倒塌让人无暇哀悼，紧接着，你手中的那些“不合规”充电宝也将面临严厉的打击和严格的审查。

自上个月频繁自爆自燃事件频上热搜以来，罗马仕在网络上遭受的指责声不绝于耳，然而，令人始料未及的是，这起看似荒谬的充电宝安全事件，最终竟然让旁观者们也尝到了苦果。

6月26日，民航局发布了一项“3C标识限制令”，规定从6月28日起，乘客不得携带未标有3C标识、3C标识模糊不清、已被召回的型号或批次的充电宝登乘国内航班。于是，全国范围内的200多个大小民航机场纷纷展开了热烈的充电宝安全大检查。

许多旅客在抵达机场，急匆匆地进行安检准备登机时，突然意识到，他们前一秒还视为续航伙伴的充电宝，此刻却不得不面对被迫“自愿丢弃”的结局。

在新规定的约束下，众多人端详着手中的充电宝陷入沉思，纷纷上网发帖寻求帮助，分享照片询问充电宝是否可以带上飞机，同时，也有不少人在自学如何辨识生产批次、产品型号以及安全认证类型等相关科普知识，以备不时之需。

与此同时，针对充电宝品牌的整治行动、产品的召回举措、以及杂牌3C充电宝混迹其中的乱象层出不穷，这些都使得整个事件增添了几分超现实的味道。

从最初单一品牌的信誉崩塌，到后来整个行业的集体崩溃，再到如今消费者普遍感到困惑，这个历经十多年渗透市场、规模达到数百亿的充电宝领域，正面临着前所未有的混乱与无序。

01 状况百出

民航局发布的新规定对充电宝的携带实施了限制，这一举措引起了众多热心网友的关注。他们纷纷在网络上主动担任起新型的“鉴定专家”角色。

在众多关于充电宝安检的讨论中，众多对3C认证和召回批次缺乏了解或无法辨识的网民，纷纷在评论区晒出自己家中充电宝的详细照片，期待获得令人放心的答案。

依据民航局的规定，目前评估携带的充电宝是否可带上飞机，主要依据两点：一是查看设备上的3C认证标志，二是自行检查该充电宝是否属于已被召回的型号或批次。

然而在实际操作过程中，网友们上网核对账目时发现，全国各地众多机场在执行标准和判断依据上似乎都有自己的独特见解，诸如：依据哪一年的标准认证的3C产品、在召回型号但非召回批次的产品是否允许登机、被撤销3C认证的型号是否还会继续更新等问题，都成为了困扰大家在执行层面进行判断的难题。

这恰似薛定谔的猫一般，唯有在安检人员拦住你时，你才能确切知晓自己携带的充电宝是否符合规定。

面对这突如其来的出行变动，有些人决定用幽默的语气来逗大家开心。

也有人试图打着新规擦边球，想趁热卖点3C贴纸赚点快钱。

与此同时，据媒体报道，线下实体店铺中依然存在大量缺乏3C认证标识的商品在销售流通，而针对这一问题的整治措施也在不断以新版本的形式出台更新。

依据市监局的相关规定，自2023年8月1日起，我国对锂离子电池及其电池组、移动电源执行3C认证制度。考虑到行业过渡期需一年时间，自去年8月1日始，任何未取得3C认证证书且未标注认证标志的充电宝，均不得进行生产、销售、进口，亦不得在各类经营活动中投入使用。

换言之，在2023年以前，市面上大多数移动电源无需进行特定的3C认证，只需遵循现行的安全生产和销售规范，而3C认证的强制实施反映了行业的进步与规范化。但现阶段，它与安全性能的直接关联性较弱，因为首批出现问题的产品中，就有不少已经通过了3C认证，而现在大规模召回的型号批次中，同样包含了许多曾经获得过3C认证的产品。

这项3C强制认证措施主要针对的是企业的商业活动，然而，对于消费者来说，他们之前通过正规途径购买的产品，按照常理推断，并不会对其日常使用造成影响。另外，随着十多年的发展，充电宝已经成为了旅游出行中不可或缺的物品。

因此，在民航局发布3C禁令之前，似乎无人料想到严格检查充电宝的日子竟然如此迅速地到来，而且势头之猛令人咋舌。然而，从目前机场大量被“主动丢弃”的充电宝来看，3C标识已变成判断充电宝是否能够安全登机的关键标准，那些多年来积累的、拥有巨大保有量的充电宝，转瞬间变成了电子废弃物。

在困惑之中，近期网络上的讨论愈发激烈，并逐步分化为两个截然不同的阵营。一部分人觉得，对于3C产品的禁令执行过于严厉，缺乏灵活性；而另一部分人则坚信，航空安全至关重要，早该对那些频繁发生事故的违规充电宝进行整治。毕竟，现在只是禁止携带上飞机，而在家中使用不也并无不妥。

网民们指尖飞舞，键盘敲击声此起彼伏；与此同时，官方媒体纷纷介入，开始发表评论以平息公众的愤怒情绪；民航管理部门也亲自出面，对当前外界广泛关注的问题作出了正式的答复。

在被问及为何未设立充足的管控缓冲期时，民航局相关人员回应称，充电宝的召回工作是一个需要耗费时间的流程。在此期间，若存在安全隐患的产品被引入航空运输环节，将对飞机、乘客以及客舱安全带来极大的威胁。鉴于此，实施统一的管控措施有助于有效降低安全风险。

这段时间，公众纷纷猜测那些被拦截的充电宝最终去向何方。民航局回应称，机场将对旅客遗弃或超过暂存期限的充电宝进行统一销毁或回收。在整个暂存、转移、回收过程中，将严格记录相关信息，确保其流向可追踪，避免私自处理后的产品回流市场。

然而，上述情况并非此次充电宝安全危机的全部，除了众多无辜旅客被卷入其中，真正的受害者们更是陷入了漫长的维权之路。

自上个月中旬起，罗马仕率先启动了安全问题的召回计划，不过，随着对3C认证的管控逐步加强，各地快递公司对充电宝的邮寄实施了不同程度的限制，这直接导致了企业召回工作的进度受到了显著影响。

在紧急关头，作为此次事件核心人物的罗马仕，察觉到自己似乎已无法扭转局势，显露出了放弃的苗头。

安克作为另一家召回规模较大的企业，也只能想方设法将问题充电宝收回，或者选择销毁。根据安克公布的官方处理办法，受影响的用户需等待官方防爆袋送达后，再将充电宝寄回，或者依照官方指示自行处理。因此，近期网络上又掀起了一波大规模的充电宝“水葬”活动。

魔幻现实，就在当下。

02 元凶是谁

根据国家质量认证中心及市监局缺陷产品召回中心披露的众多信息，目前不仅罗马仕、安克、倍思等品牌已公开声明召回存在问题的充电宝，而且小米、绿联、品胜等品牌旗下的一些产品也面临了3C认证被暂停的困境。

随着外界对问题产品的深入调查，几乎所有的矛头都指向了名为“安普瑞斯”的电池芯供应商。

罗马仕在其召回声明中提到，由于电芯原材料采购渠道的问题，极少数产品在投入使用后可能会出现发热情况。

安克创新对此作出了解释：在最近进行的质量安全检查过程中，他们发现，某供应商提供的部分批次行业通用电芯，出现了未经批准的原材料改动。这种情况可能会让极少数产品在长时间循环使用后，隔膜绝缘性能出现失效，从而引发过热甚至燃烧的安全风险。

市场传闻指出，安普瑞斯为降低成本，擅自更换了电池阴阳极之间的隔膜材料，这一行为使得电池的正负极隔膜面临失效的潜在风险。

在丑闻被揭露之前，安普瑞斯在锂电池领域享有绝对的领先地位，并且是国内充电宝市场软包电池的首要供货商。

公开信息表明，安普瑞斯（无锡）有限公司始建于2014年，是由美国Amprius的全资子公司以及无锡产业发展集团共同出资创建的，公司地址位于江苏省无锡市。截至目前，该公司在国内生产的锂电池总量已超过1亿枚。此外，其合作伙伴包括罗马仕、安克、小米、绿联、倍思、麦多多、傲基、电友等众多国内知名的充电宝品牌。

去年8月份，安普瑞斯成功取得了增产后续项目的审批，该新项目一旦建成，预计将使得公司年产量增加至6000万只，涵盖高能量锂离子和钠离子电池。

安普瑞斯深受众多充电宝品牌喜爱，其核心竞争力主要体现在两个方面：一是高能量密度，二是轻薄化设计。前者意味着容量大，后者则指尺寸小巧，这两点特性完美契合了市场对便携式充电宝续航能力的期待。

为了达成这一目标，安普瑞斯主要依赖其核心的“硅纳米线负极”技术，该技术以硅纳米线取代了传统的石墨，充当电芯的负极。这项技术的独到之处在于，硅纳米材料的比容量是石墨的十倍之多，因此，在相同体积下，电池的能量密度能够显著提升，并实现快速充电和放电。

在充电宝产品领域，我们追求的是在不损害其续航能力的前提下，实现产品在市场上最为轻薄且易于使用的极致体验。

这项技术使得安普瑞斯在充电宝上游供应链中成为焦点供应商。为了应对产能过剩，安普瑞斯着手寻找代工生产，但在成本削减和产能需求的双重压力下，出现了“违规减料”的情况。更有消息指出，代工厂为了逃避监管，竟然将正品与次品混合使用，以此最大限度地误导检查人员的视线，最终导致了此次行业性的巨大震动。

曝光之后，安普瑞斯的产品和认证几乎迎来了全军覆灭。

安普瑞斯公司的70多项相关认证遭遇了“暂停”或“撤销”的处理，在这些认证中，大部分涉及的产品类型分别是“可充电锂离子电池”、“锂离子电池”以及“可充电聚合物锂离子电池”。

此外，在国家质量认证中心的官方网站上，标有“安普瑞斯”字样的11项3C证书目前处于“暂停”状态；这些证书的修改时间统一为2025年6月10日；受影响的产品种类包括锂离子电池、二次锂离子电池、可充电锂离子电芯以及可充电锂离子聚合物电池等。

目前调查安普瑞斯的工作还在进行中，但许多存在问题的产品已经成功避开了采购、生产、质检、品牌管理以及市场认证等各个关键环节，如今正大量在市场上流通。

回顾过去，几乎每个步骤都充斥着令人难以置信的举动，但真相是，在面临安全隐患和安全管理的双重压力之下，最终所有后果都由消费者独自承担。

03 闹剧之后

关于充电宝安全性的话题早已不是新鲜事，而全球各国在航空领域对充电宝的管理措施也各有差异。

在实施3C认证禁令之前，我国民航部门主要依据充电宝的标称能量来决定其是否可以带上飞机，这一标准规定单次充电宝的标称能量不得超过100瓦时。以市面上常见的3.7伏电压充电宝为例，100瓦时大约等同于27027毫安时的容量。

在国外，近年来充电宝产品的广泛使用导致意外事件屡见不鲜，因此，各国纷纷启动了不同层级的对携带充电宝登机的管理措施。

日本拟自7月8日开始对飞机上的充电宝管理措施进行更深入、细致的规范，不仅禁止携带和单独存放，还需用胶带封堵充电口，并将充电宝放置在便于随时观察的地方。

泰国、韩国、新加坡等众多国家，其航空公司同样已经明确规定，乘客不得在航班上为移动电源进行充电。

尽管其严格性不及我国新颁布的3C认证规定，但全球航空业普遍认同，对充电宝使用中潜在的安全隐患存在普遍的忧虑。

实际上，自今年开年以来，全球民航领域已发生多起意外事件，这些事件均与旅客携带的充电宝有关。

1月28日，釜山航空一架航班不幸发生火灾，起因是旅客行李中的充电宝，导致行李架被烧穿，飞机机体遭受严重损害。3月20日，香港航空一架从杭州飞往香港的航班同样遭遇不幸，行李架中的充电宝燃烧，引发了行李架火灾，最终航班被迫降落在福州长乐机场。

今年我国民航领域已发生多起旅客携带的充电宝起火冒烟事故，共计15起，这一现象直接推动了3C认证限制令的颁布。

尽管目前关于新政策的讨论颇多，然而，考虑到目前的执行强度以及它对长远发展的潜在影响，充电宝行业经历一场大规模的整顿似乎不可避免。

这块微小的充电宝背后，隐藏着一个价值数百亿的巨大市场。根据相关研报，我国充电宝市场规模自2015年的约100亿元增长到了2020年的约300亿元，年均复合增长率约为30%。预计今年内，这一规模将突破500亿元大关，并有望以年均复合增长率15%的速度持续扩大。

面对这个规模庞大且前景广阔的市场增长，近年来，行业内的竞争态势逐渐加剧并呈现出多样化趋势，大型企业竞相扩大容量和尺寸，而在细分市场中，则是对造型和设计的竞争，这些因素共同推动了充电宝从单纯的续航伴侣转变为时尚潮流的必备单品。

然而，经过这么多年，充电宝与“野蛮生长”这一概念仍旧紧密相连。

依据我国市场监管总局的统计数据，在最近对149批次的充电宝进行的检查中，竟然发现65批次的充电宝存在质量问题，不合格的比例达到了43.6%。这些问题包括充电宝的电解液质量低劣、隔膜性能不良，容易发生漏液、短路等情况；同时，也存在设计或制造上的缺陷，未能充分考虑到安全保护措施，缺少有效的过充、过放和短路保护功能。

这种现象背后，一方面是小规模工厂和未注册品牌商家借助市场的模糊区域，大肆生产未经认证、假冒标签的商品，并通过低价策略不断侵蚀市场份额；另一方面，由于之前充电宝产品缺乏统一的认证规范，知名品牌厂商必须满足多项认证要求，这导致了生产成本的提高。最终，他们通过挤压供应链，给产品质量埋下了风险隐患。

可以说，在经历了多年的迅猛发展和扩张之后，充电宝行业内部已经达到了一个效率、成本、价格、安全等方面失衡的临界状态。

依照此态势演进，民航领域充电宝连续发生爆炸事件或许纯属巧合，然而，对充电宝实施严格的安全监管和严厉的检查已成为必然趋势，民航部门强制推行的3C认证制度使得这一变化提前了到来时间。

遗憾的是，众多在政策调整期间出行的人们，不幸沦为了“安全至上”原则下的牺牲者。

酷玩实验室整理编辑