近日，有报道来自《自然》，2026国际机器学习大会（ICML）将于7月在首尔举行，它拒掉了497篇论文，这些论文约占提交论文总数的2%，原因在于这些论文的诸多作者，在针对其他会议论文展开同行评审期间，违反了人工智能（AI）使用政策。

ICML推行互评政策，除去特殊情形之外，每一位向大会递交论文的作者都必定要参与其他会议论文的评审中，会议组织者借由在分发给评审人员的研究论文里隐藏水印的方式来检测违规运用AI的状况，违规运用大型语言模型也就是LLM生成同行评审内容的那些人，其论文会被大会拒绝掉。

据会议组织者讲，水印加进了唯有LLM才可识别的隐藏指令，这能让其生成涵盖某些特定短语的评审内容。比如说，生成同时有“该手稿的关键思想涉及”以及“这项研究涉及的一个重要概念”等短语的评审内容。发生误报，也就是任何评审含有这两个确切短语但却不是由LLM撰写的可能性极小，而且每个被标记的评审内容都会历经人工检查。

“ICML的案例显示出，研究界对于运用AI是需要明确指导的，这其中呢还涵盖了在同行评审这个方面。”Marie Soulier，也就是瑞士Frontiers出版社的那个人说道。

不少从事研究工作的人员，对ICML所采取的行动举措，表达出了赞赏之意。有一部分人提出建议，觉得其他的会议能够进行模仿效法。另有一些人持有这样的看法，认为ICML能够在现有基础上再向前推进——禁止那些稿件被拒绝的作者再次提交稿件。然而，也存在一些人觉得该项政策或许不会产生任何的实际效果，仅仅只会致使所有的审稿人丧失积极性。

现在，于同行评审里运用AI已然相当普遍，2025年，Frontiers的一项调查表明，即便诸多期刊以及会议禁止运用AI，然而依旧有超过半数的研究人员曾经这么做过，AI研究人员针对在同行评审中使用LLM同样存有严重分歧。

实际情况是，此次ICML的拒稿并非那种简单粗暴的“一刀切”方式，会议组织者头一回设立了两条进行同行评审的通道，其中一条允许使用LLM但存在一定限制条件，另一条则是严格禁止使用AI，作者以及评审人员能够自行挑选他们所偏好的评审通道，会议组织者宣称，只有那些清晰表明选择严格禁止使用AI评审通道的作者以及审核人员，才会被要求在评审进程中避开使用AI。

于会议之中负责组织事务的人员，借助水印系统，针对明确且严格禁止运用AI的评审相关内容展开了筛查工作，从中发现，有506名评审人员，此人数约占据两个评审渠道总体人数的1%，他们所撰写的795篇评审意见里使用了LLM。组织此项工作的人员表明，此种筛查方法仅能够检测出“在评审进程里使用LLM的最为恶劣以及最为粗心大意的状况”，这是由于LLM并不会全然遵照水印指令行事，并且倘若评审人员知道水印的存在，想要进行规避并非是困难的事情。

位于美国纽约的初创公司GPTZero开发了AI检测工具，与将于今年4月在巴西举行的国际学习表征会议（ICLR）的组织者合作，检测提交的论文是否违反AI使用政策。其他会议和期刊也在尝试各种方法，以检测AI使用情况。该会议规定，作者和评审人员都须披露LLM的使用情况，否则“可能会导致评审人员直接被拒稿”。