文 观察者网心智观察所

近期, 中国日本商会, 这个由在华日本企业所构成的组织, 向中方呈上年度意见书。据共同社、《日本经济新闻》等媒体给出的报道, 这份意见书汇总了约8000家会员企业的意见, 其中特意提到中国针对部分两用物项施行出口管理的问题。部分企业觉得, 相关措施已然对采购以及生产安排产生影响, 期望中方进一步明晰适用标准, 提升政策透明度与可预见性。

从企业开展经营这个角度去看, 这样的一种诉求并非是难以被理解的。对于那些依赖跨境供应链的制造类型企业来讲, 最大的风险常常并非是成本出现上涨的情况, 而是没办法去预先判断未来会怎样。采购的相关计划, 库存的管理工作, 甚至是客户交付这一环节, 以及新项目的投资行为, 全部都是建立在稳定预期这个基础之上的。

但是, 要是将视角从企业经营进行拓展至国家安全层面, 那么, 一个问题就没办法避开, 即: 为何中国难以如同部分日本企业所期望的那般, 在军用品和民用品之间划分出一条界限清晰、截然不同到近似毫无关联的界线呢?

答案其实就藏在日本过去十余年的产业和安全政策变化之中。

近些年来, 日本不间断地强化那被称作“防卫生产基础”的建设, 持续不断地扩大防卫预算, 还促使先进制造业与防卫体系相融合。东京的那些政策制定者愈发着重强调的概念实际上是: 国家安全并非仅仅存在于军营以及武器库之内, 同样也存在于工厂、实验室以及供应链网络之内。

倘若存在一个国家, 它主动促使这种转变发生, 那么它的产业体系跟军事体系之间划界, 势必会自然而然地变得越发模糊不清。

从三菱到丰田：日本军工如何嵌入整个工业体系

一提及军工企业, 好多人首先会想到美国的洛克希德·马丁, 或者雷神, 又或者诺斯罗普·格鲁曼。这些企业身份清晰明确, 它们的主要业务在于研发武器装备, 还在于制造武器装备。

日本则完全不同。

战后历经了相当长的一段时期, 日本未曾构建起一个具备独立性且规模庞大的军工体系, 反而是将相关能力分散于整个工业网络当中。现今众多为人们所熟知的大型企业, 在公众的视野范围之内呈现为汽车公司、电子公司、机械公司, 然而在防卫体系的内部却担当着重要的角色。

三菱集团是最典型的例子。

回溯历史而言, 三菱自身便是日本近代军工体系里极为重要的参与者, 战前日本海军众多主力舰艇源自三菱长崎造船所, 战后财阀遭拆分并重新组合, 然而军工能力并未消逝, 而是借由新的形式得以延续下去。

现今的三菱重工已然是日本防卫产业里头的核心企业之一了, 在海上自卫队主力驱逐舰、潜艇相关设备、导弹项目以及航空装备研发的背后, 基本上都能够瞧见三菱重工的踪迹了, 正处于推进阶段的日英意下一代战斗机GCAP项目, 日方的主承包商同样是三菱重工。

可实际上真正值得予以关注的并非是三菱重工自身, 而是环绕着它所构建而成的规模巨大的产业网络。

一架现代战斗机, 涉及发动机环节, 涉及雷达环节, 涉及通信系统环节, 涉及飞控系统环节, 涉及特种材料环节, 涉及传感器环节, 涉及精密加工零件等多个环节, 其背后往往连接着数百家企业, 甚至连接着上千家企业。最终呈现出来的是一件武器装备，然而支撑它运行的却是那遍布全国的制造业体系。

汽车产业同样如此。

不少中国消费者对丰田、本田以及日产有所知悉, 然而较少留意到日本防卫省长久以来把汽车工业当作关键的战略资源, 丰田汽车于二战之时已然制造军用卡车, 战后还不断为自卫队供给各种车辆, 陆上自卫队大量配备的高机动车, 其技术根基源自成熟的民用汽车平台。

站在丰田的角度来讲, 这一部分业务于整体营收里所占的比例并不是很高, 然而却展现出日本产业体系的一个特性, 该特性即企业并非一定要彻底转变成为军火商, 而是在维持民用市场具备竞争力的情形下留存防卫生产能力。

电子产业的发展路径也十分相似。

通常情况下, 一般的消费者在提及三菱电机之时, 首先在脑海中浮现的是空调、电梯以及工业自动化设备；而当说到NEC和富士通之际, 就会不由自主地联想起电脑、通信以及软件服务。然而, 在防卫这个特定的领域范围之内, 它们却又分别肩负着雷达系统、通信网络、指挥控制系统以及电子设备研发等诸多不同的任务。

人工智能, 逐渐成为日本防卫建设重点, 网络安全与太空技术, 也逐渐成为日本防卫建设重点, 在这样的情况下, 这类企业的重要性, 还在不断提升。

以东京的角度去看, 那些企业一同构建起了称作“防卫生产和技术基础”的东西。从外部那位观察者的视角瞧, 这表明大量原本被当作民用的技术以及产品, 正愈发深入地融入到防卫体系之内。

东京正在重塑自己的防卫产业

在冷战结束之后的那段相当长的时间之内, 日本的军工企业遭遇到了订单不充足, 以及利润率呈现偏低状态这样的问题, 部分企业对业务进行了缩减操作, 一些中小供应商甚至去选择退出了相关的市场。

对日本政府来讲, 这代表着一种潜在风险, 一旦关键生产能力不见踪迹, 往后即便增添军费, 也不见得能够快速恢复装备制造能力。

针对这一问题, 日本防卫省展开长久讨论, 最终得出这么一个判断, 装备自身能够采购, 可一旦完整产业链瓦解, 短时间内殊难重新构建。

2022年底出台了《国家安全保障战略》, 出台了《国家防卫战略》, 出台了《防卫力整备计划》, 这一思路在这些当中得到集中体现。

随后生效的《防卫生产基础强化法》，进一步把这种思路制度化。

以往, 日本较多依靠企业自身去维持相关产能；现在, 政府开始更为主动地进行介入。在设备更新方面, 在供应链管理方面, 在网络安全建设方面, 在人才培养方面, 并且在关键企业的长期经营稳定方面, 都被纳入到政策视野范围之内。

日本媒体于报道当中常常提及这样一个现象, 即存在一些中小企业, 这些企业看似毫不起眼, 然而却有可能掌握着某些特殊材料, 有可能掌握着精密加工工艺, 也有可能掌握着关键零部件制造能力。一旦这些企业从市场退出, 那么某些装备项目便可能面临供应链断裂的风险。

正因为是这样的情况, 东京在最近这些年以来, 持续不断地着重强调“防卫生产基础就是防卫力本身”。

这句话的含义并不复杂。

在如今的技术状况下, 防卫的能力, 不单单是由军队的规模以及装备的数量所决定, 还取决于一个国家有没有那完整的工业体系, 有没有稳定的供应链, 以及有没有持续创新的技术能力。

这么来看, 日本当下所从事的行为并非单纯的扩充军备, 而是在对整个国防工业的生态系统进行重新塑造。

同期, 日本防卫预算步入快速增长阶段, 在2025财年, 防卫相关预算已超11万亿日元, 相较于数年前大幅提升, 远程导弹、防空反导系统、F - 35战斗机、网络空间及太空领域项目均成重点投入方向。

企业方面, 这有着越来越多行业被归入防卫体系的意思；外界方面, 这意味着军用和民用之间原本就界限不分明的边界又被进一步打通了。

为什么两用物项会成为焦点

这种变化恰恰构成了今天两用物项管理问题的现实背景。

那个被称作两用物项的事物是这样的, 它自身是那种, 能够被应用于民用范畴的种类情形, 同时又具备, 可以被运用到军事用途领域的产品以及技术类别。

比如说高性能磁体, 新能源汽车的驱动电机要用它, 工业机器人也要用它, 风力发电的设备同样要用它 ；并且呢, 导弹的控制系统、雷达设备以及航空航天装备同样不能没有类似于这种的材料。

这类情况存在于先进轴承之中, 此类情况存在于高性能电子元件里面, 这般情况存在于特种合金材料之上, 直至部分软件技术同样存在类似的情况。

从生产企业那头瞧, 它们售卖的是同样一款产品, 从国家安全这边瞅, 最终用途可兴许大不一样。

要是一个国家的产业体系跟防卫体系高度相关联, 那么当外部世界开展出口审查之际, 自然而然会更留意最终用途以及最终用户。

实际上, 日本自身存在着严峻的出口管制制度, 美国是这样, 欧洲也是这样, 围绕先进技法、关键材质以及战略资源开展管控, 早就成了国际实际情况的一部分。

所以, 中国强化两用物项出口管理, 从本质上来说归属于国家安全治理领域。相关举措所针对的是军事用途、军事用户以及有可能提升他国军事能力的最终用途, 并不是针对普通民用贸易去施行全面限制。

问题在于, 当企业越来越多起来时, 这些企业同时现身于民用市场, 并且还处于防卫产业链当中, 在这种情况下, 识别风险这件事本身就会变得越发错综复杂, 真的很复杂。

这并不是某一家企业的问题，而是产业结构变化带来的结果。

企业的困扰，源头要从日本自身寻找

有着这样诉求指向的中国日本商会, 于意见书中期望能够获取到更为明确、更为稳定状态的政策预期, 而这般表达出来的诉求完全是能够被理解的。

可是, 要是去追溯问题的根源, 日本企业, 说不定也得认真地思索另外一个问题: 倘若国家持续不断地扩大防卫投入, 不停地强化防卫产业, 再三反复地强调周边安全威胁, 还推动产业体系去承担更多安全职能, 那么企业还能不能像以往那样, 彻彻底底地置身于地缘政治之外?

在过去的几十年期间, 日本的企业主要面临着市场竞争方面的问题, 面临着汇率波动方面的问题, 还面临着成本控制方面的问题。如今, 数量越来越多的企业开始发觉, 自身已然被卷入到更大的安全框架之内了。

其一, 防卫产业扩展致使新的订单以及市场机遇得以出现；其二, 和防卫体系关联越紧密, 遭受国际安全环境变迁作用的几率就越大。

这是同一枚硬币的两面。

表面上瞧, 这场争议是围绕着稀土以及两用物项开展的, 更为深入地看, 它反映出日本产业体系跟安全体系正处于加速融合的实际情况。伴随汽车、电子、材料、机械等行业承担防卫功能的情形越来越多, 供应链被赋予了愈发浓厚的安全特性, 军品与民品之间的界限自然而然会变得越来越难以划分了。

对中国来讲, 维护国家安全、管理两用物项风险属于主权国家的正常权利。对日本企业而言, 与其老是追问北京, 不如先向东京找答案: 在持续加大防卫产业规模之际, 日本打算怎样界定军民边界, 又打算怎样应对由此产生的国际影响?

这个问题，远比这份所谓的意见书更值得认真讨论。