文 观察者网心智观察所

1945年, 布什于《科学: 无尽的前沿》里确立了“政府出资、大学研究”的黄金法则, 80年后, 白宫的一份新报告却亲手推翻了自己所奠定的这套体系, 这个AI时代不再奖励论文数量最多的国家, 而是奖励那些能最快将发现转化为现实的国家。

从“无尽前沿”到“新黄金时代”

在1945年7月, 处于第二次世界大战结束前夕之时, 美国科学家万尼瓦尔·布什向总统递交了具有划时代意义的报告《科学: 无尽的前沿》。那时美国刚借助曼哈顿计划, 在仅仅四年的时间里成功研制成世界上第一颗原子弹。这场前所未有的科学总动员使得美国政府深切认识到: 科学绝不仅仅是供大学教授进行自由探索的, 更是能够转化为国家权力的一种延伸。

战后, 决策者面临着核心抉择, 在和平时期, 联邦政府是不是应该持续大规模资助科学研究呢? 布什给出了肯定的答案, 他构建的制度框架奠定了美国八十年来的科研基石, 政府来提供资金, 由大学呢承担基础研究工作, 最后是企业负责商业转化。

这套带来美国科技黄金时代的模式, 孕育出互联网、半导体、生物技术以及航天产业等变革性力量。可是, 在八十年后的当下, 面对涉及人工智能时代的冲击, 美国着手检视这套曾经助其获取冷战胜利的体系能不能持续辉煌。

八十年来首次全面反思

2026年7月21日, 白宫科技政策办公室也就是OSTP, 发布了一份长达123页的报告, 这份报告名为《科学: 一个新的黄金时代》。该报表面上好像沿承了1945年的《科学: 无尽的前沿》, 实际上却开启了一场类似急转弯样式的制度变革。1945年那份报告重点关注在“怎样产出更多科学发现”方面, 可是2026年这份报告却直接针对“如何把科学发现更快速地转变为技术优势”。

由白宫科技政策办公室主任迈克尔·克拉齐奥斯提交给特朗普总统的这份报告, 开启了美国科技事业八十年来首次全面反思制度的序幕, 报告基于四大核心支柱, 即振兴美国科技事业, 确保关键与新兴技术的主导地位, 以人工智能开启科学新黄金时代, 以及让科技成果惠及全美民众。

“从实验室到工厂”：美国在焦虑什么

过去的好几十年当中, 美国有着哈佛、麻省理工、斯坦福以及加州理工等顶尖的学府, 在论文和诺贝尔奖方面有着诸多成果。可是政策制定者越来越担忧, 科学突破跟产业优势之间正裂开一道很深的沟。“从实验室到工厂”成了报告再三强调的核心议题。

美国于多个关键产业达成了最初的科学突破, 可是却没能掌握后续的制造主导权, 在1990年代, 像后来荣获诺贝尔化学奖的约翰·古迪纳夫等美国学者完成了锂电池的核心技术突破, 然而促使锂电池达成大规模商业化的却是日本企业 , 进入新能源汽车时代之后, 中国更是依靠完整的产业链以及庞大的市场, 快速成长为全球动力电池制造中心, 美国虽然依旧保有大量电池基础研究, 但是在规模化制造、供应链协同以及成本控制方面明显落后。

液晶显示产业, 重复着这样的轨迹, 半导体封装测试环节, 亦是如此。美国不乏发明创新, 然而关键瓶颈在于, 发明、制造以及反馈改良, 这三者严重脱节。一旦这三个环节相互割裂, 科研优势便难以转化成长期的产业优势。

因而, 报告给出了超乎传统科研评价的全新标准, 即衡量科学能力绝不可仅依据论文与专利。提出问题, 发现原理, 制造设备, 优化工艺, 甚至形成产业, 这一整套的连贯体系方可切实判定国家竞争力。以往的竞争侧重于“发现”, 然而未来的输赢更会取决于“验证”加“制造”。

中国制造业成为参照系

虽说报告并没有把中国设定为单一的对手, 然而“中国因素”却是自始至终都贯穿其中的。报告所做出的关键判断是这样的: 基于购买力平价作计算, 中国的研发投入已然和美国处于不相上下的程度了。

于新能源领域, 于通信领域, 于无人机领域, 于高铁领域, 于光伏领域, 以及于电动汽车等领域, 中国呈现出别具一格的创新路径, 即市场提出痛点, 企业迅速迭代, 工程团队攻克技术难题, 供应链进行跟进并优化。此种模式不见得能在基础科学方面全面占据领先地位, 然而在工程化以及规模化落地层面有着极为强大的优势。大疆无人机正是依靠深圳电子供应链的快速迭代从而垄断全球消费级市场；中国光伏产业也是透过工程工艺的不断优化, 把光伏组件成本在十年间降低至九成以上。

美国决策层心里很是担忧, 往后人工智能、机器人以及先进制造等方面的竞争, 不会再只是局限于实验室里面的学术比拼, 是全然成了全链条落地速度的最终竞争。

像风险投资人一样花钱：科研资金的重新想象

过去了, 美国科研资金分配高度依靠同行评议机制, 科学家递交申请, 专家委员会展开评审, 机构做出资助决定, 这么一套制度保护了学术自主性, 防止了行政力量直接对科研方向予以干预, 然而, 颠覆性突破于早期通常很难取得大众共识, 历史上的突破性研究, 像信使核糖核酸也就是mRNA技术在研发起始阶段就屡次被同行回绝, 长时间难以得到官方科研资助。

为此, 《科学: 一个新的黄金时代》提出主张, 科研资金不能仅仅追逐“最稳妥的答案”, 而更应当勇于投向“不确定但具备变革潜能”的方向, 报告引入了“科研投资组合”这一理念, 要求政府转变传统的拨发经费的模式, 转而如同风险投资基金那般, 同步去布局短期、长期、高风险以及战略性项目。

报告里, 最具争议的设计是引入“黄金票”机制, 在传统评审中, 未获多数支持的项目常常直接落选, “黄金票”却给予单个评审专家特权, 能直接资助未形成共识的项目, 其核心逻辑是, 真正的颠覆性科学创新本来就意味着对既有共识的挑战。

除此之外, 报告提议把往昔那上百页繁杂的申请材料大幅度地简化, 构建起一个在一个月内达成评审的快速拨款机制, 给予起码五年的长期稳定资助, 并且准许科研人员进行“带资转移”。这些举措直接指向美国科研体系沉淀了多年的结构性积弊。

科学家的隐形敌人：繁琐行政

美国科研界长时间被困在角色错位的状况里, 科学家越来越变成项目管理员。报告引用数据表明, 研究人员大量的精力被毫无意义的行政事务给吞噬了。在1991年到2025年这段时期之内, 联邦科研资助体系新增加了起码270项合规要求, 部分科研项目从提交申请开始到资金到账需要经历差不多20个月的时间。大型实验室还能够聘用行政团队来分担压力, 然而年轻科学家与小型团队却极容易被繁琐的流程直接给扼杀了。

白宫所推动的改革, 并非仅仅依靠“追加预算”, 更关键的在于对科研资金流动管道予以重构, 未来, 美国有着这样的计划, 要把每年大约2000亿美元的联邦研发资金, 打造成那种需要主动去进行调配的战略资产, 政府正从单纯的科研资助者, 转变成为科研生态系统的架构师。

AI重塑科学竞争规制

要说科研资金改革属于对历经长久岁月的旧有制度的修葺回补, 那么人工智能便是美国朝向未来的关键核心解答, 有报告作出指出, AI不但能够促使论文撰写速度加快或者开展资料检索工作更加便捷, 更是从最根本的层面重新塑造了科学发现所遵循的原有模式。

几百年来, 现代科学依照“人类驱动”模式, 科学家先提出假设, 接着设计实验, 随后收集数据, 再分析结果, 最终形成理论。然而在人工智能时代, 这一链条被完全重组, AI能自行提出假设, 控制机器人去执行实验, 靠着算法分析数据, 还能自动规划下一轮实验。科学研究正从“人类使用工具”演变成“人类管理自动化发现系统”。

“创世纪计划”：打造科学操作系统

2025年11月, 特朗普身为总统签署行政政令, 开启国家级科研项目名为“创世纪计划”, 此计划意在深度连通美国能源部旗下17个国家实验室的超级计算机、科学数据库、实验设备以及人工智能系统, 去打造覆盖全国科研基础设施的“科学操作系统”。

在这之前, 美国科研资源尽管强大然而极为分散, 大学掌控着论文以及人才, 国家实验室拥有大型仪器, 科技巨头把控着先进 AI 模型与算力, 政府部门持有能源与国防数据, 这些资源长久处于孤岛状态, “创世纪计划”致力于打通数据与硬件壁垒。

这一模式倘若能够顺利地运转起来, 将会形成一种全新的科研形态, 其中AI充任大脑, 超算构建成神经系统, 国家实验室变成实验器官, 自动化平台饰演双手。该计划的设想是, 在十年的时间里要把美国科学与工程的生产力成倍地提高, 并且要调动能源部方面大约4万名科研人员共同协作作战。

美国这般重塑科研范式, 缘由在于他们察觉到了全新的竞争逻辑, 那便是未来处于领先地位的国家不一定会拥有数量最多的科学家, 然而必定得拥有最为高效的科学生产系统。往昔, 美国借助顶尖大学、原创理论以及风险投资来构筑壁垒；中国却是凭借庞大的工程师红利、完整的制造体系以及敏捷的产业迭代占据了优势。

AI使科学发现门槛大幅降低, 这时提出想法不再稀缺, 而拥有高效实验验证能力以及制造能力的系统, 会成为真正的战略高地。

从论文回到工厂：重新定义科学人才

报告的另外一大转变是对“科学人才”进行重新界定, 除了博士、教授还有研究员, 工程师、技师以及设备操作员通通被归入核心科学人才库, 在AI时代, 设计方案愈发简便, 把它制造、测试后再优化付诸实际才是真正难啃的硬骨头。

这恰恰是美国大力推动制造业回流所依据的技术逻辑, 在过去数十年的全球化分工期间, 美国将重点放在创新设计上, 而由其他国家负责生产制造, 然而实际情况显示, 制造自身就是不可缺少的创新进程, 就如同在半导体制造领域一样, 理论设计仅仅是起始点, 晶圆良率的提高、成本的把控以及材料设备的磨合, 大量核心经验都务必依靠工厂车间现场的反馈与沉淀。

报告依此给出建议, 国家实验室要加大对企业开放的程度, 科研人员培养体系得大幅增添工程实训的环节。未来的科研团队会由教授、博士、机械工程师、软件工程师以及产业专家深度融合组建而成, 重现二战时期多学科围绕国家目标协同攻坚的组织样式。

核心争议：谁来决定科学方向？

当政府深度充当科研“投资者”这一角色之际, 科学本身拥有的自由状貌, 是不是会遭遇被侵蚀这种状况呢?

持有支持观点的人觉得, 现有的同行评议体系太过保守, 对资助传统方向有所偏好, 致使年轻学者以及跨学科项目难以崭露头角。由政府确立战略目标能够聚集力量成就大事。在曼哈顿计划当中, 在阿波罗登月工程里面, 在早期互联网诞生这件事上, 国家意志都曾起到过不可替代的推动功效。

持批评态度的人会感到担忧, 要是科研特别高度地像这样围绕着国家战略去转变, 那么科学就会退变成政府所开展的工程项目之这般。关于在量子力学方面, 和相对论方面, 以及诸多基础数学理论的诞生情形来看, 一开始全部都是源自于根本就没有预先设定下来目标的那种自由探索状态, 实在是很难在刚开始的时候就去证明其具备战略价值这一点。要是资金在分配过程中过度朝着AI、量子、先进制作、能源以及军事等方面有所倾斜的话, 可以具有长期潜在价值的基础研究恐怕就将会面临生存方面被挤压的状况。

现实考验：资金从何而来？

鉴于这份报告, 最为凸显现实状况的挑战无疑就是预算方面的约束。该报告对AI科学平台、国家实验室网络以及制造业回归这些情形进行了描绘, 勾勒出宏伟蓝图, 然而美国的科研预算却正面临着收缩方面的压力。

美国国会研究处给出的数据体现, 特朗普政府所提出的2026财年研发预算大概是1814亿美元, 跟其上一财年估计值相比下降了大约6%。当中, 能源部科学办公室的预算申请呗削减了约14% , 能源相关研发申请削减了约51% , 高级能源研究计划局也就是（ARPA-E）的申请资金降幅高落到了56.5%。这呈现出清晰的政策矛盾 , 美国期望打造更强大的科研机器 , 然而在同一时间却尝试去削减改革投入。

这一现象表明美国科研战略产生深入转变趋势, 过去曾投入较多资金用以资助多数项目, 如今变为集中有限资源去攻克重点领域；以往是科学家主导研究走向, 现在是凭借国家战略来引导资源分配；以前是以论文数量评判成果, 现在是以技术落地、产业赋能以及国家竞争力当作全新看待标准。

中美两种模式的相向而行

放到更大的视角去看, 这份报告反映出全球科技竞争格局在结构方面发生的变化。在过去的几十年当中, 中国不间断地去弥补自身基础研究方面不足的地方, 加大研发投入力度, 建设一流水平的高校, 培育科学领域的人才, 并且依靠规模化制造、供应链整合以及快速更新换代构建起了稳固的工程转化体系。

美国长时间维持着基础科学以及原创技术方面的优势情形, 当下也再度强调制造跟工程能力的重要意义, 于中美双方各自去补足欠缺之处的进程当中, 两种科研形式展现出朝着对方方向行进的态势。

将来的科技竞争, 已并非只是论文数量的比拼, 也不是实验室规模的较量, 而是科学发现的竞争, 是AI推理的竞争, 是实验验证的竞争, 是工程制造的竞争, 是市场应用全链条贯通速度的系统竞争。

八十年的历史回响

1945年时, 《科学: 无尽的前沿》构建起了美国现代科研制度, 其秉持的信念是, 只要给予科学家充足的自由以及资源, 科学上的突破终究会促使国家走向繁荣。八十年过后, 《科学: 一个新的黄金时代》给出了全新答案, 科学绝不能够停留在实验室, 一定要深度融入人工智能、制造能力、国家战略还有产业体系。

这并非表明传统科学模式已然失效, 而是意味着科学竞争范畴里的环境出现了根本性的变化、转变。过往时候的竞争是取决于究竟是谁拥有最为聪明的科学家；未来阶段的竞争却是取决于究竟是谁拥有最为强大的科学生产系统。

对于美国来讲, 这属于一场对科研制度予以重构的深刻尝试, 对于中国来说, 这同样是一个清晰的信号, 即未来的科技竞争乃是全链条的竞争, 在AI时代, 发现新想法所需的成本越来越低, 可是把发现转变成现实这般情况, 才是最为重要的考验。