新智元报道

大家都会去关注OpenAI这家公司在一年时间里面所获得的营业收入的情况, 可是不知道究竟是为什么, 这个数值差距会如此之大, 竟然一下子就到了200亿美元的水平。

在10月8日这一天, 英国的《金融时报》对外披露了一则消息, 这个消息来自于OpenAI提供给投资者查看的文件内容:

到这个年份的前九个月结束的时间点为止, 该企业的年度化营业收入数额是接近五十亿美元的规模的。

《金融时报》进行报道, OpenAI这个企业, 它的营收情况是怎样的呢, 根据该媒体所说, 截止到9月底的时候, 它的年化营收数额接近500亿美元, 这个数字低于此前被广泛报道的700亿美元的水平。

就在9月底的这个时间点之前, 当时那些在媒体上面经常提到的这个数字了, 情况还是接近700亿美元。

这份报道使得市场方面对于人工智能增长所带来的一种担忧情绪, 得以出现进一步的加剧情况发生。

当天的收盘时候到了之后, 英伟达这个股票跌了大概百分之二点九左右的情况出现了, 甲骨文这家公司也是跌了差不多百分之五点五的样子, 纳斯达克综合指数这一个指标也下跌了百分之一点二五。

就在不到一个月之前, Anthropic这家公司还在向外传递有关其实现盈利方面所取得的进展消息。

在9月13日, 路透社援引了《金融时报》发布的一个报道。报道称中提到的内容是, Anthropic这家公司向它的股东作出了表示。她表示, 预计经过调整后的营业利润这个指标, 将会继续呈现出为正数的情况。这种情况是连续出现的, 而且是第二个季度。

到了现在这个阶段, 由OpenAI所涉及到的那两个关于年度收入的数值表现来看, 其两者之间的差距幅度已经大概达到了200亿美元那么多, 这是一个非常明显的差异情况。

当下, 市场在追着问人工智能能不能够赚到钱这件事的同时, 我们也必须先去搞清楚一个更加基础的问题, 也就是这些关于收入的数字, 究竟是通过怎么样的方式计算出来的?

OpenAI是不是少赚到了两百亿美元这样子的一个数量级别?

不能这样理解。

在9月29日这一天, 路透社从知情人士那里获得了报道, 其内容指出, OpenAI的年化营收数字已经接近到了700亿美元的规模。然而, 时间来到10月8日之日, 由FT所披露的文件内容却显示出不同的结果, 显示该数据其实更近似于500亿美元的水平。

这个差异点具体涉及到对于某笔收入在进行计算时所采用的办法, 也就是说, 当各位客户是通过云平台来使用人工智能模型的时候, 应当去如何确定需要支付的费用到底是多少。

这些方面的收入, 也许会有这样一种情形存在, 那就是云平台这家公司, 和那个搞模型的公司它们之间会进行一部分钱款的划分以及分配。

CNN引述知情人士的话讲, 前面提及的七百亿美元那个数字, 说实在的, 它根本不是从OpenAI那边来的东西, 很大概率呢, 是外面那些人为了能够跟Anthropic进行一个比较, 硬生生地把统计的方法给改了一下, 这才搞出来的结果。

根据那位相关人士给出的解释, 针对有关云平台在合作过程中产生的销售收入, Anthropic这家企业是采用总和数额的概念来进行计算的, 而另外的OpenAI这家公司则是采用净额数的概念来处理的。

假设存在这样一个情况, 也就是说客户缴纳了100元钱, 然后云平台拿走其中的20元份额, 最后剩下的80元由模型公司获取。

如果按照总额来进行计算的话, 那么营收就是记作100元这样的数字, 而分给平台的20元则需要另外算作是成本；但是, 要是选择按照净额来计算的话, 那么营收就应该是直接记作80元了。

对于同一笔生意而言, 虽然客户实际支付的金额并没有发生变化, 但是由于在不同的计算口径之下进行核算的结果存在差异, 所以最终反映在账面上的营业收入数字就可能会出现不一样的情况。

这里提到的分成金额仅仅是为了举例说明, 它并不反映这两家公司的实际状况。另外, 所剩下的80元也不能直接等同于利润, 因为在最终计算之前, 还需要扣除在提供服务以及其他方面所产生的种种成本。

由此可以得出, 这200亿美元的差额不能直接被算作 OpenAI 损失掉的那些收入, 同时也不能全部地被计入到云平台拿走的分成里。就目前而言那些公开的信息还不足以用来将其一笔一笔地对上。

可是这也说明了一点, 我们想把开普奥艾公司和安特罗彼克公司的收入大小拿来比一比, 就必须得在计算时间还有计算方法这块儿达成一致才行。

年化500亿

这回事不能等同于说一年时间里面就赚取了五百亿的那些钱。

在这里呢, 还存在一个经常被大家给忽略掉的一个词语, 这个词就是所谓的年化。

年化营收这个意思呢, 它就是把近期的那些收入拿来折算一下, 然后变成一个整个全年的一个收入的这样一种规模。

在常见的一种情形里面, 我们会把一个月所取得的收入数额, 去进行乘以十二的这个操作。

如果一家公司在某一个月内实现的营业收入达到了10亿元, 并且假设这种收入水平能够被一直维持下去, 那么将这一个月的数据进行换算以后推导出来的全年度营收总额, 就应当是120亿元。

然而, 这并不意味着在其过去一年中已经实现了120亿元这一数额的收入, 同时也不能够做出这样的保证, 即在未来的一年期间内一定能够达到这样的数字。

对于那些业务增长非常迅速的公司, 年化指标主要是用来反映最近一段时期的业务规模大小的；可是如果想要看一整年的实际成绩如何, 仍然必须依赖全年实际的收入数据。

为什么英伟达和甲骨文也跟着跌

OpenAI这家公司目前还没上市, 可是市场上面对于它收入多少的判断, 这个东西已经会影响到其他那些还没有上市的公司的股价了。

原因在于, 它与这些公司的业务已经牢牢地捆绑到了一块儿, 形成了一种你中有我、我中有你的紧密关系。

你为购买AI服务而支付订阅费用, 企业则为其模型调用行为承担费用。

公司为了满足提供自身服务以及开展模型研发的相关工作, 需要进一步的去购置各种类型的计算力资源, 这一行为客观上会形成一种带动效应, 使得整个上游领域中的云计算服务、物理服务器设备、芯片产品以及数据中心设施等方面的市场需求规模得以产生扩张。

NVIDIA的这个叫做AI工厂的平台, 它包括了对数据中心的设计工作, 也包含了那些用来管理算力的软件系统, 还涵盖了像服务器这样的硬件设备、网络连接方面的设施、电力供应的系统以及冷却装置等各类基础设施内容。

模型公司对于算力的那种需求, 它会有这样一种效果, 就是会带动这些环节里面去增加投入；至于说能不能通过让用户付费这种方式来把成本给收回来, 这个问题的解决情况, 它会影响到下一轮的那个扩张动作到底能够走多远。

因此, 投资者关心的事情并不仅仅是OpenAI这个机构的收入水平达到什么样的高度, 还包括它能够依靠业务收入和融资手段来支付那些持续扩大的算力账单这样的未来可能性。

根据CNN所报道的内容, 当天的美股指数在开盘的阶段就已经出现了下跌的情况。另外, 《金融时报》在其后的盘中时段发布了相关消息报道, 受此影响, 市场的跌幅幅度得到了进一步的扩大。

然而, 营收方面的争议问题仅仅是导致当天出现状况的众多影响因素当中的一个部分。

路透社在其收盘报道中, 提及了油价出现上涨的情况, 并且还讨论了由此引发的对于通货膨胀以及利率上调的担忧, 因此不能将全盘的下跌因素都归结于OpenAI。

同样的道理, 市场上所出现的这种担忧情绪的发生, 它并不等同于人工智能领域的需求已经出现了变弱的局面。

采购有没有减少, 合同能不能顺利履行, 这些问题的最终答案, 还得看后续会披露出来的那些经营信息的具体情况。

但是, 模型公司正在增长。供应商也在扩张。投资者在等待回报。这三个事情现在已经是紧密结合在一起了。

下一轮算力

谁来买单？

今年1月份, OpenAI的首席财务官Sarah Friar在一篇官方发表的文章里面说道, 想要拿到那种顶级的算力资源, 就得提前好几年都做出明确的承诺, 并且业务增长的状况其实并不是平稳不变的: 有时候会出现算力设施先一步到位、领先于实际需求的状况, 另外一时候则又可能会出现业务需求猛然爆发、甚至超过现有算力的承载能力的情况。

算力的投入工作是需要尽早做出规划的, 然而未来的收入情况却还存在着不确定的因素, 这也就是为什么市场方面会紧紧地盯着那些从事人工智能业务公司的营收表现的原因。

然而需要关注收入的具体数额, 针对这一问题今后还要进行更加深入的询问与确认。

用户想知道具体的统计时间范围到底是怎样的, 是需要确认一个年化规模的数值还是实际发生的季度收入数据。同时用户还想要明确得知对于合作平台方面来说其产生的销售额应该如何进行计算和处理。

接下来需要关注的是, 在把服务方面产生的成本、研发投入的资金以及人员开支之类的费用全部扣除以后, 具体能够剩下多少资金。同时还要搞清楚未来关于算力方面的账单什么时候进行付款, 并且是靠什么方式来支付这些款项的。

黄仁勋曾经使用了一句非常明确的话, 来概括人工智能领域背后的商业运作逻辑, 他的原话是「算力即收入」。

黄仁勋在GTC演讲里面, 阐述了「算力即收入」这个观点, 更快的投产能力、更高的产出效率、更少的运行中断情况, 还有更长的使用寿命, 这些因素都会对AI工厂的收入带来影响。

算力的支撑变得更强, 这样的模型就能够吸引用户进行付费, 获得的收入接着支持接下来的研发以及算力的建设。

这整个循环有没有可能一直进行下去, 主要的决定性因素在于算力能不能被变成那种让用户愿意持续掏钱买单的服务类型, 并且这个过程是否能产生出足够多的资金, 这些资金能够覆盖得住后续还需要进行的投入。

如果算力买得越来越多, 但是付费的需求却跟不上趟子, 或者是收入老是不能够把成本给覆盖过去, 那么扩张的事情就还得靠外面的融资来维持下去。

正是因为有了这样的情况, 所以 OpenAI 公司的营收数据, 就会去牵扯到这条产业链里的每一个环节。市场方面是需要去看到一种状况的, 这种状况就是投进去的那些钱, 能够最后通过让用户去付费的方式收回来。只有把收钱的这个环节做通了, 那么接下来的每一轮扩张行为, 才能变得更更加有底气一些。

对于咱们每一个人来说, 这些数额非常巨大的投入, 最后是要体现到每天使用的模型上的, 我们要看看它帮咱们节省下来的那些时间, 以及完成的那些工作, 到底是否值得去支付那笔订阅费用?

可以把它叫做参考材料。

https://www.ft.com/content/b66a9858-f8fb-46cb-b506-44bfe26fca2a?syn-25a6b1a6=1

https://kvia.com/news/business-technology/cnn-business-consumer/2026/10/08/tech-stocks-drop-after-report-that-openais-revenue-is-lower-than-expected/?

utm_source=chatgpt.com