名人AI模型坐在被告的座位上

“每个想法都是大片” - 这是Conch AI的口号。 2024年8月31日，Minimax正式启动了视频生成功能。尽管在此之前，Sora，Pika和Kuaishou Keling等类似的AI视频工具已发布，但Conch AI很快就获得了市场认可。

由30多个媒体共同发布的“ AI产品列表”曾经算出，在发布后仅一个月，Conch AI的每月访问量增长了860％。据SamelyWeb称，Conch AI迄今仍保持极好的数据性能，全球每月访问，平均访问时间和跳出率甚至超过了OpenAI下的Sora和Pika等知名视频生成网站。

2024年12月的三个主要网站的流量数据比较图像源/类似网站

当然，除了在MiniMax的积极推出之外，结果之后，出色的视频质量也是必不可少的。在审查了整个互联网上用户的评论之后，许多人认为，海螺AI生成的视频内容表现出极高的稳定性，现实的情感表达，真实和流畅的动作以及光线和阴影表达式...

但是，随着Iqiyi提起诉讼，“这个名人应用的诞生后面是否有黑暗的一面？”被视为。

一个不想被命名为“发电厂”的律师：“基于现有信息，可以推测Minimax使用IQIYI的版权所有的作品来喂养以前的海螺AI。这与以前的超级案件不同。 ，此案非常独特，最近吸引了法律行业的讨论。”

他提到的“超人案”是指广州互联网法院于2024年2月裁定的案件。在这种情况下，被告的网站可以产生超大型形象的相关图片，而原告上海Xinchuanghua公司是国内的图像代理Ultraman系列。最后，法院裁定，被告侵犯了Xinchuanghua复制和适应Ultraman形象的权利。

但是，实际上，海螺实际上无法直接生成涉及IQIYI版权的内容 - “发电厂”使用了几部Iqiyi戏剧的标题，并且在Conch AI中的输入中仍然是相应的，但最终使图像产生了这些图像与原始系列都大不相同。

使用Iqiyi戏剧的关键字输入Conch AI来生成内容

“（因此）侵权的事实并不清楚和显而易见。但是，由于Iqiyi可以提起诉讼，因此这意味着它可能通过技术手段修复了一些证据，例如证明一名爬网人爬上了自己的平台。”上述律师说的道路。

他认为，Iqiyi针对Minimax的诉讼揭示了法律差距 - 如何确认AI培训语料库的版权？培训一方将相关内容下载到其自己的服务器中是否涉及复制权？培训团将通过压缩和其他处理将下载的内容提供给大型模型。它涉及适应权吗？

这些问题没有明确的法律规定，也没有很多类似的案件。这使得大型模型是新事物，最终在经过两年多的快速增长后刹车了“技术合规”。

02频繁的争议，缺少政策

“我没有听说过任何独立的大型模型公司，该公司为视频平台（版权内容）付费。”卡通角色视频AIGC应用程序中的企业家向“发电厂”讲道。

“（与培训阶段相比）版权合规性更多在一代阶段。名人。”他补充说。

直到纠纷和争议真正出现之前，许多人意识到过去仍然存在一个问题，在追求过去大型模型的最终表现时。

“当AI的时代真正到来时，我们要欢迎我们的第一件事必须是大量诉讼。”世界顶级视觉效果公司Digital Kingdom的首席执行官Xie An曾经告诉“发电厂”，“为什么这还不是这样的诉讼，因为还没有人真正在AI上赚钱。”

中国人民大学国家版权贸易基地发布的“ 2024年数字版权保护和开发年度关键字”最近在八个关键字中排名第三。

但是，即使我们上法庭，仍然不知道可以支持哪个当事方的主张。

Iqiyi针对Minimax的诉讼是起诉大型模型创业公司的国内视频平台的“第一个案例”。但是在全球范围内，此类争议并不少见。

早在2023年12月，全球AI芯片领导人Nvidia就被卷入了版权诉讼。三位作者叫布莱恩·基恩（Brian Keene），阿卜迪·纳兹米亚（Abdi Nazemian）和斯图尔特·奥南（Stewart O'Nan）声称，恩维迪亚（Nvidia）在未经授权的情况下使用了三位作者的版权书籍。 ，用于训练AI模型“ Nemo”。直到今天，此案仍在审判中。

2024年3月，Google被判犯有违反欧盟版权法的罪名，并因未经许可使用法国新闻机构和出版商生产的内容而罚款2.5亿欧元。

图像源/网络

世界上著名的大型模特创业公司，拟人化，克劳德模特的母公司和音乐出版商（如环球音乐）持续了14个月之间的版权争议。初步协议刚刚于1月2日完成。 。争端的重点（还包括培训语料库的版权问题）被指控使用“训练对话模型的“受版权保护的歌词”的数量...

蒂亚扬律师事务所（Tianyuan Law Firm）的律师李·扬凯（Li Yunkai）亲自经历了“国内AI侵犯的第一个案件”，他解释了“电厂”背后的技术和法律困境：“通过培训数据，AI模型终于成为了AI模型形成，但是在模型中，它不会完全保留培训数据，而是将训练语料库的某些元素作为向量数据集中的矢量数据，但是该向量数据本身不能反向恢复，也就是说，无法确定该矢量数据首先使用哪种工作。

对于模型培训方：“如果最早的培训数据集在完成培训学习后未保留，则培训方可能不知道我最早使用的培训数据，因为我只有最终的矢量数据集。负担在技​​术上很难实现证明。” Li Yunkai分析了。

03技术发展带来的问题不仅通过技术解决

目前，AIGC领域的法律规范通常处于施工阶段，并且在不同国家和培训数据链接的不同国家 /地区的规格上也存在差异。

例如，日本不为AI培训的数据提供强制性版权保护，并允许AI使用任何数据，“无论是出于非营利性还是商业目的非法网站或其他渠道。”

在2024年上半年，美国国会议员提出了一项新法案，要求在向消费者提供AI模型之前的30天内，需要在模型培训数据集中获得版权的作品清单，现在当基于模型的培训数据集具有“重大变化”时，还必须及时将其提交给版权办公室，以保护创作者的权利和贡献，同时保护创新。

英国，法国和德国等欧洲国家已将版权法的例外添加到“文本数据挖掘”中，允许肇事者出于非商业目的挖掘文本和数据，但肇事者无法将所使用的信息转移到其他或以其他方式处理。

在“ 2023年在中国发表的生成人工智能服务管理的临时措施”的第7条中，还规定了使用AI培训数据的使用。

图像来源/州议会网站‍

但是，即使相关的法律规范逐渐形成，保护权利的时间和金钱成本也不会被低估。就像对“发电厂”所说的那样：“即使您可以在法律上的高度，在大规模的诉讼下，即使您等待明确保护法律，最终也是两年或三年，三到四年将花在诉讼上。

因此，许多平台实际上正在探索可行的方法来避免风险。在Conch AI的用户协议中，有一句话：“为了保护文学，艺术和科学作者的版权以及与版权有关的权利和利益，我们非常重视知识产权，并尽力避免侵犯侵权但是，作为基本问答服务的提供商，我们每天都会收到大量的内容，并改善我们的算法。”

随着AIGC市场的成熟，越来越多的开发人员意识到，他们生产的内容可能会不知不觉地馈送到大型模型中，并且其中一些已经开始选择使用技术来避免这种情况。 。

例如，有些人将使用“数据中毒”方法植入恶意样本或将数据修改为可能成为培训数据以欺骗机器学习模型的作品。

有些人还开始“逃脱”平台，只是为了避免他们的作品被喂给AI的可能性。自2023年以来，许多原始画家离开了小舒和Netease的Lofter AI和其他作品共享平台。

简而言之，要改变培训数据的版权困境，不仅有必要填补法律和形成工业规范的空白，而且还必须在意识层面上建造一个新的“墙”。

本文来自由36KR出版的授权，作者：Dong Wenshu的微信公共帐户“发电厂”。