部分诗歌刊物此次接连发表态度，能否抵御 AI 对文学一线的冲击呢？AI 时代到来之际，我们应当如何看待 AI 诗歌呢？

AI诗歌的背后仍离不开人

DeepSeek 等大模型应用进入人们生活，这使得诗人们终于无法再回避 AI 写作问题了。

青年诗人李琬尝试借助 DeepSeek，依据自身诗风去模仿创作一首新诗。其中有这样的诗句，“服务员擦拭桌面的动作”，这动作仿佛在擦拭一场梦；“那些未完成的对话”，这些对话在空气中凝结成了霜。这些诗句让她既感到惊讶，又略带失望。惊讶的是，这首 AI 诗歌能够融入“诗人”对于时间、记忆以及孤独的思考；失望的是，语言还欠缺“诗人”那种微妙的风格和质地；深入探究其原因，是网络上的诗歌作品样本不够充足。

如果给 AI 投喂某位一流诗人的全部诗作，那么它最终模仿生成的“诗”，是否会比很多二三流诗人的创作水平高，并且无限接近这位一流诗人的水平呢？这个问题的答案不难推测。龚学敏为此发出感慨：“如果在 2024 年还可以不考虑这些问题，而现在就必须得考虑了。”在他看来，“当前阶段的 AI 已经非常强大，以至于我们太多的写作都变得毫无意义了。”

DeepSeek 引发的文学悲观论，范围不局限于诗歌。作家二湘在尝试用 AI 写小说之后，发出惊叹，称自己感觉人类已经写不过 AI 了；“童话大王”郑渊洁近期在谈及 AI 写作时提到，AI 仅仅用 4 秒钟就完成了一篇作品，他开玩笑说自己写不过“AI 郑渊洁”。

这些论断只是个别诗人和作家在进行比较后发出的警示。然而事实并非如此糟糕。虽然 AI 正在逐步冲击文学领域，但仅以 AI 诗歌为例，它的存在价值是有限的。因为它只有在诗人和诗歌爱好者的指挥下才会“出现”，现阶段最多只是在个人社交平台“短暂出现”。

本质而言，AI 诗歌背后有海量数据在支撑。它的水平高低取决于 AI 的数据库大小，也取决于人对其投喂的关键词。这意味着，它“冲击”文学领域的背后依然离不开人。即便它是模仿生成的，最多也只能依据当下的语料库写出诗人的“前一首诗”，而无法做到创新创造。

突围密码在人的“下一首诗”

《诗刊》等刊物对 AI 诗歌进行抵制，这其实反映出了创作主体的恐慌以及诗歌内容的恐慌。

人借助 AI 写诗，然而说到底，人并未真正参与到创作过程中，只是提供了写作指令和关键词而已，更谈不上人的原创性。追本溯源来看，AI 诗歌仅仅是在数据支撑下的模仿之作，而其作者究竟是谁，又由谁来署名，这不仅仅是一个法律方面的问题。

一些诗人和诗歌爱好者把 AI 诗歌的署名作者据为己有并寻求发表，他们这样做只是为了争夺名声和利益，满足自己的某种虚荣心。在这种背景之下，诗歌刊物作为刊发的平台，肯定不能不管不顾。进行曝光、加入黑名单无疑是对抗这种恐慌的必要行为。一方面，不让 AI 诗歌与原创诗人随意争抢发表的机会，这是对公平竞争的关爱，也是对诗歌原创性的守护；另一方面，当投稿的诗歌质量参差不齐时，如果无法辨别出 AI 诗歌，就容易遭到诗人和读者的批评，最终受伤的还是自身的声誉。

对于刊物的读者来说，他们渴求的绝不是那种形似神似的 AI 诗歌。他们希望读到诗人的独特情感、思想以及生命体验。并且，他们能够从情感共鸣和思想共鸣里，去感受语言的美和用词的妙。原创诗所具有的“人味”，明显比 AI 模仿诗散发出来的“机器味”更有魅力，也更具生命力。

严格意义而言，AI 诗歌不是真正的诗。它是在海量语料库中机械化地随机拼组的。它缺乏人的情感温度和诗的思想深度。作为诗人，我认为诗歌不是用于消遣的。AI 诗歌只是一些人的自娱自乐。它无法替代有“人味”的诗，也无法传递灵性与智慧的“共情”。

不可回避的是，现阶段 AI 诗歌的水平已经达到了超越一般的程度。这必然会促使诗人从语言、诗技、情感表达、生活主张等各个方面进行创新，实现自我突破，去探索那首 AI 跟不上诗人原创的“下一首诗”。事实上，人有独特的内心秘密，像爱情、友情、亲情等这些情感经历和生命体验，都是“独一无二”的。而 AI 不具备这些，这正是诗人写诗突围和持续创新的优势。

也许在未来，更高级的 AI 诗歌会致使那些失去原创能力的诗人陷入绝境。然而，对于那些追求极致情感和创新文本的诗人来说，无论 AI 如何进化，它都只能追赶，却无法超越。并且，要是谈及阅读生活的主张，人类确实不需要这类如同模仿盗窃般的 AI 诗歌。

作者 彭志强（诗人）

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com